Zašto je važno učiti o seksualnosti?

U sklopu obilježavanja 6. Tjedna psihologije na Filozofskom fakultetu u Zagrebu održan je okrugli stol na temu zdravstvenog odgoja u školama. Okrugli stol je vodila Tanja Jurin, specijalistica kliničke psihologije koja je iz perspektive psihologije kao znanosti široj javnosti približila mišljenje i stav struke koji je bio jednoglasan: DA, zdravstvenom odgoju!

Tema je zainteresirala mnoge studente/ice, profesore/ice na fakultetima i u školama, a jedan od njih bio je profesor Aleksandar Štulhofer koji se osvrnuo na početke uvođenja zdravstvenog odgoja u Švedskoj i Nizozemskoj te govorio o procesu prilagodbe od nekoliko godina. Hrvatsku očekuje isti proces, ali uvođenja takvog predmeta je dugoročni projekt koji će s vremenom pokazati svoje rezultate.

Istraživanja u Americi dokazuju da preventivne i stručne akcije smanjuju stopu seksualnog zlostavljanja, dok sve međunarodne zdravstvene organizacije ističu koliko je važno početi sa takvim programom što ranije. Zdravstveni odgoj je nužan u svim sastavnicama, uključujući i spolnost, te bi predmet kao takav pružio mogućnost djeci da imaju mjesto na kojem mogu razgovarati o izgradnji seksualnog identiteta, te dobiti potpune i znanstveno utemeljene informacije. To bi trebao biti program koji će dati jednake šanse svima, uvažiti različita mišljenja i biti otvoren za raspravu. Odgovornost države i stručnjaka je uvažavanje prava djece i njihovo obrazovanje u zdravstvenom, emocionalnom, intelektualnom, pa i seksualnom smislu.

{slika}

“Dijete ima pravo na informaciju i znanje, a naša dužnost je dati im informacije o svim znanjima u svijetu”– ističu sudionice ovog predavanja, redom stručnjakinje iz područja razvojne i kliničke psihologije, Poliklinike za zaštitu djece i Ureda pravobraniteljice za djecu. U svojim izlaganjima govorile su koliko je važno da takav program vode visokomotivirani ljudi koji će interaktivnim izlaganjem poticati djecu na razgovor i dati im dovoljno znanja i informacija da mogu razviti seksualni pojam o sebi. Zemlje koje imaju zdravstveni odgoj pokazuju pozitivni učinak na seksualno zdravlje mladih, razvijanje zdravih stavova i povratne informacije o vlastitoj seksualnosti. Djeca koja se susreću sa zlostavljanjima ili poremećajem seksualnog identiteta teško se otvaraju i odrastaju u nesigurne i nesretne ljude često neprihvaćene od okoline. Ako nauče što je to transseksualnost, prepoznaju što doživljavaju, a što ne trebaju doživljavati, te potencijalne opasnosti od ulaska u visoko rizične odnose možemo reći da je učinjen veliki korak u izgradnji mladih ljudi u društvu koji će razvijati svijest o sebi i o ljudima koji ih okružuju, uvažavajući ih bez obzira na seksualnu orijentaciju, odabir ili odluke u životu.

Marta Šušak u Širenju područja borbe

U petak, 22. veljače, u 11.15 sati ne propustite emisiju Širenje područja borbe na Radio Studentu. Povodom najavljenog ciklusa tribina Zagreb Pridea Roza Hipnoza u emisiji gostuje Marta Šušak, aktivistkinjom za prava životinja i zvijezda aktivističkog ljubavnog filma “Mima i Marta”.

Ona će nam otkriti zbog čega je važno ‘izići iz ormara’, potiče li iskorak iz ormara smanjenje homofobije u društvu te koje su psihološke, socijalne, političke implikacija autanja.

Širenje područja borbe emisija je Radio Studenta koja se bavi ljudskim pravima, civilnim društvom, aktivizmom i volonterizmom. Nekoliko mladih djevojaka sa studija novinarstva na Fakultetu političkih znanosti odlučilo je proširiti frontu te ukazati na drugačiji pogled na svijet, predstaviti teme, događaje i osobe koje su nedovoljno zastupljene u mainstream medijima, ukazati na alternativna rješenja i upoznati slušatelje i slušateljice s događajima vezanima za civilno društvo. ŠPB informira, nasmijava, te ima stav.

Širenje područja borbe emitira se svaki petak u 11.15 sati na 100,5 na području Zagreba ili putem web streama www.radiostudent.fpzg.hr.

Emisiju uređuju:  Svjetlana Knežević  i  Maruška Mileta
Emisiju pripremaju: Andreja Pančur i Sara Jerman

Community – subverzivni feministički sitcom

Community se prošlog četvrtka konačno vratio s četvrtom sezonom i ja, recimo, ne bih mogla biti uzbuđenija. S obzirom na to da se nije emitirao od finala prethodne sezone u svibnju, gunđanje fanova zbog promjene datuma premijere i početka emitiranja uzrokovalo je prilično negativne reakcije. U čemu je uopće stvar s ovim showom? Ljudi su prigovarali da je Community prečudan, previše meta, prepun kiselih, antipatičnih budalaština Chevyja Chasea (Chase je, uzgred, napustio show polovicom sezone).

Podcjenjivači Communitya i skeptici zamjeraju mu oslanjanje na parodiju (svaka je epizoda okvirno organizirana oko dobro poznatog filma ili žanra – za epizodu koju dolazi u četvrtak govori se da se referira na Igre gladi), povremeno opskurne verbalne i vizualne popkulturalne reference i konstantne kritike showovog tankog “četvrtog zida”. No Communityjeva neobičnost i privrženost autoreferencijalnosti upravo su ono što ga je izdvojilo od bezličnih, recikliranih šala i zapleta drugih sitcomova. Njegova sklonost parodiji nudi više od skrivenih poruka za štrebere filmoljupce. Sve te taktike stavljaju Community u poziciju, pa… feminizma.

Naravno, i Community je, kao i svaki sitcom, imao svoj dio neugodnih zapleta. No, tamo gdje druge serije posežu za dominantnom kulturom – i njenom logikom temeljenom na seksizmu, rasizmu, ruganju zbog (starije) dobi ili invalidnosti – kao zajedničkim nazivnikom svog humora, ono oko čega se svi možemo zbližiti i smijati se (“Nije li smiješno kako su muškarci lijeni!”, “Zar nije smiješno kako stari ljudi ne mogu ništa zapamtiti!”), Community postavlja samu televiziju kao temelj za svoje šale.

Community nas podsjeća da su slike i stereotipi na koje se TV oslanja apsurdni i temelji svoj humor upravo na tom apsurdnom odmaku televizijskih slika od stvarnosti.

Sjećate li se epizode serije Televizijska posla u kojoj jedan feministički blog objavljuje post s naslovom Zašto TGS mrzi žene? pa Liz Lemon angažira kao novinarku jednu komičarku – a ona ispadne seksi školarka iz noćne more, nosi kikice i jede lizalice? Poanta te epizode nije, naravno, apsurdnost figure seksi školarke – istovremena infantilizacija i seksualizacija žena – već Lemoničin previše entuzijastični feminizam: ispada da se komičarka zapravo skrivala od bivšeg dečka zlostavljača, tako da… Predmet šale je Liz!

Communityjev prikaz te šale koristi čitavu sezonu prisutnu seksualnu napetost između Annie, donedavne srednjoškolke s najboljim ocjenama u generaciji (divna Alison Brie) i Jeffa, sarkastičnog trideset-i-nešto godišnjeg odvjetnika izbačenog iz Odvjetničke komore (Joel McHalea iz The Soup). Ova romansa, naravno, ima sitcomovskog smisla: Annie i Jeff su single, privlačni odrasli ljudi. Iako likovi često ističu da bi sparivanje njih dvoje u stvarnom životu graničilo s jezivošću, to obično samo pridonosi blago neugodnoj napetosti sveobuhvatnog hoće-li-se-ili-neće luka.

Iako se Annien lik prividno savršeno uklapa u stereotip o “seksi školarki”, serija nikad ne dopušta gledateljima da se u vezi toga potpuno opuste. U epizodi treće sezone koja parodira Glee (Regional Holiday Music) Annie dovodi oba pola stereotipa o “seksi školarki” do njihovih logičkih ekstrema – i rezultat je urnebesno nelagodan. Pleše oko Jeffa u razotkrivajućoj haljini inspiriranoj outfitom Djeda Božićnjaka i dječjim glasićem pjeva  “Teach Me How to Understand Christmas”. Njen ples postaje sve seksualiziraniji (grize si prste, oko Jeffa omata pernatu traku i sjedi mu u krilu), a govor i riječi pjesme koju pjeva sve infantilniji – kulminirajući u trenutku kad se Jeffova glava nađe u razini njenih grudi dok ona pjeva završni stih: “Boopy doopy, doopy, doop, sex!”

Iako smo mi gledatelji možda očekivali rijedak trenutak uživanja u priči o Annie i Jeffu ili barem seksi susret koji bi održao napetost, oduzeto nam je svako indirektno uzbuđenje i natjerani smo da se posramimo zbog toga što smo to na neki način htjeli. Podsjeća nas se koliko je stereotip o seksi školarki zapravo apsurdan. Umjesto da se ta figura iskoristi kako bi nas uvukla u romantični zaplet ili da bi inscenirala eksplicitnu feministički kritiku (koja bi neizbježno ispala moralizatorska ili samouništavajuća à la Liz Lemon), Community bira izrugivanje samom sebi – i svojim gledateljima – zbog samog padanja na tu figuru.

{slika}

Tako Communityjeva sklonost meta-referencama izvrće konvencionalni sitcomovski humor. Jednom su same žene bile predmet šale, sad je predmet šale seksizam. Community uspijeva kritizirati desetljeća televizijskog pribjegavanja stereotipima i, povrh toga, učiniti ih smiješnima.

Serija ipak ne uspijeva sve učiniti na pravi način. Neke šale i zapleti počivaju na umornim, opresivnim figurama. Promatrani slučaj: episoda Football, Feminism and You  donosi zaplet temeljen na činjenici da Brittin feministički komentar uništava zabavu koja proizlazi iz zajedničkih odlazaka u ženski toalet. U Aerodynamics od Gender Abed uči djevojke vrijednoj lekciji o dobroti kad se one s ekipom s kolegija o Ženskim studijima upletu u borbu temeljenu na vrijeđanju tjelesnih karakteristika. Moje mišljenje o dekanu Peltonu moglo bi se preliti u jedan cijeli, mnogo manje pohvalni post. No Community je jedinstven među sitcomima zbog činjenice da prepoznaje i izaziva vlastite probleme – često uvlačeći u to cijeli žanr. On često navodi te televizijske stereotipe s eksplicitnom namjerom da ih izokrene i otkrije ih onakvima kakvi doista i jesu: apsurdni. I, bar u svijetu Communityja, jako zabavni.

Prevela i prilagodila: Ana Stipković 

Rodna diskriminacija ugrožava budućnost žena

New York predvodi u zakonodavstvu kojim će se osigurati da žene ne budu tretirane kao drugorazredne radnice. 

Modernizirajmo poznatu izreku Jane Austen: “Univerzalno prihvaćena istina je da žena koja posjeduje veliko bogatstvo, mora da se bogato udala ili ga naslijedila.”

Dobro, OK, možda ga je zaradila, ali ako i je, prosječno bogatstvo žene u SAD-u koje će ona akumulirati tijekom svog radnog vijeka je puno manje od onog što bi akumulirao muškarac – zapravo se radi o  omjeru od 36 centa prema dolaru.

Ovaj jaz u bogatstvu među spolovima može se pripisati mnogim faktorima, uključujući (ali ne isključivo) svjesnoj i nesvjesnoj pristranosti od strane poslodavaca i institucionaliziranoj diskriminaciji putem jaza u plaći.

Dobra vijest je da su u državi New York poduzeti solidni koraci kako bi jaz u plaći nestao.

Guverner New Yorka, Andrew Cuomo, nedavno je najavio svoj Women’s Equality Act, ključnu odliku koja će otkloniti jaz. Prema podacima izvještaja Ureda za statistiku iz 2011. žena s punim radnim vremenom zarađuje oko 82% dohodaka slično situiranom muškarcu.

Taj dugotrajni jaz, koje je očito široko prihvaćen (barem među poslodavcima), možda bi bio prihvatljiviji za žene kada bi dobile odgovarajuću  dedukciju  od 18% u tržišnim najamninama, režijama i namirnicama kako bi nadoknadili razliku; ali, naravno, ne uživamo takvu kompenzaciju.

Još je manje prihvatljiv gubitak u plaći sagledan kroz životni vijek u kojem fakultetski obrazovana žena gubi između  500 000 i 2 milijuna dolara u zaradi zbog diskriminacije u plaćama.

Pa što bi žene trebale učiniti (osim da se nikada ne osjećaju krivima kada puste muškarcu da plati večeru)? Postoji nekoliko udruga, kao što je Wage Project (Women Are Getting Even) koja pruža sredstva i savjete ženama o njihovim pravima, kako ugovoriti bolju plaću, te zakonske opcije u slučaju diskriminacije na temelju spola od strane poslodavca. Te informacije  mogu biti jako vrijedne, osobito kao sredstvo kojim ćemo prebroditi doživotnu socijalizaciju koja nas uči da budemo ljubazne i pomirljive – iako nam takvo ponašanje ne pomaže na radnom mjestu.

Tužbe protiv nepoštenih poslodavaca olakšane su Lilly Ledbetter Fair Pay Restoration Act-om iz 2009., ali mislim da će se svi složiti: situacija mora postati zbilja loša da bi se žena izložila neizbježnoj traumi pravne akcije. Teret rješavanja problema diskriminacije ne bi smio biti stavljen na leđa žrtve, već na počinitelja.

{slika}

Ipak, važno je imati zakon na svojoj strani kada diskriminacija na poslu postane neizdržljiva. Dr. Virginia LeBlanc, bivša direktorica programa Hudson and Holland Scholars Sveučilišta u Indiani, nedavno je podnijela prijavu protiv Sveučilišta, pod optužbom nepravedne plaće, neprijateljske radne atmosfere, prednosti muškaraca u plaći i ostalim praksama.

Kada je LeBlanc prvo otkrila da je njen prethodnik imao plaću 240% višu (činjenica koju Sveučilište ne opovrgava), pokušala je situaciju razriješiti interno. No, navodi kako su njeni pokušaji bili uzaludni i da je ozračje postalo toliko neprijateljsko da se osjećala kako nema drugogo izbora osim potražiti pravni savjet. Ostaje nam vidjeti kako će se slučaj riješiti, ali činjenica je da dr. LeBlanc više ne radi.

Dati ostavku je jedini izbor zaposlenika/ice ako radno okružje postane toliko neprijateljsko. Moj prvi posao nakon fakulteta bio je na radio postaji u Irskoj. Radila sam s dvojicom kolega, koji su mi od prvog dana jasno dali do znanja da nisam dobrodošla. Nisam znala njihove razloge, ali su mi otežavali posao, čak do te mjere da su sabotirali soundboard pa je emisija koju sam vodila bila neemitirana  5 minuta – veliki NE na radiju.

Sreća za mene, voditelj je shvatio o čemu se radi, pa me nisu otpustili, ali šteta je bila učinjena. Tada nisam imala interne ni vanjske resurse za borbu s takvim neprijateljstvom da sam učinila ono što čini mnogo žena u sličnim situacijama: dala sam otkaz na poslu koji je teško dobiti i u kojem sam htjela uspjeti.

To me dovodi natrag do nesvjesne pristranosti s kojom će biti upoznata većina žena s kojima pričate, a mnogi muškarci će poricati ili sasvim odbiti priznati da postoji. Nemam pojma što se može učiniti kako bi se to pravno riješilo – ne možete se zakonima boriti protiv  nevidljivog  – osim da podignete što više buke oko toga. Postoje koraci koji se mogu poduzeti, ali se oni odnose na ono vidljivo: jaz u plaći može se riješiti i možemo onemogućiti poslodavcima daljnju diskriminaciju žena.

Zbog toga se nadajmo da će i ostale države pratiti primjer New Yorka i početi raditi na sprječavanju diskriminacije. Plaće žena nisu džeparac kojim bi si kupovale ruž za usne ili injekcije botoksa. A kako je bogata udaja postala veoma rijetka, ženama bi barem trebala biti dana jednaka prilika da ga zarade.

Prevela i prilagodila: Ana-Marija Špehar

Izostavljen zaseban projekt za žene poduzetnice iz “Poduzetničkog impulsa 2013.”

Ove je godine po prvi put od 2004. kada je uveden iz programa izbačen projekt “Žena poduzetnica”, kojim se ciljano poticalo upravo žensko poduzetništvo, tj. dodjeljivala su se bespovratna sredstva subjektima malog gospodarstva, trgovačkim društvima, obrtima i zadrugama u vlasništvu žena (51% i više).

Na 73. sjednici Vlade održanoj 24. siječnja 2013. usvojen je prijedlog “Poduzetničkog impulsa” – Programa poticanja poduzetništva i obrta za 2013. godinu, u kojem su definirane mjere  poticanja poduzetništva od strane Ministarstva poduzetništva i obrta.

Samo je u prošloj godini u okviru projekta “Žena poduzetnica” dodijeljeno 58 potpora u ukupnom iznosu od 7.995.814,00 kuna.

Hrvatska je bila jedina zemlja u regiji koja je uz Strategiju razvoja ženskog poduzetništva imala i takav zasebni program bespovratnih potpora, po tome je bila prepoznata te se na regionalnim kongresima poduzetnica (jadransko-jonskog područja) standardno navodila kao primjer i uzor ostalim zemljama regije.

Unatoč novini da žene, kojima je kao i do sada omogućeno uključivanje u sve mjere i aktivnosti Poduzetničog impulsa 2013., automatski ostvaruju dodatne bodove neovisno o mjeri i aktivnosti za koju podnesu prijavu, smatramo da je izostavljanje zasebnog projekta za žene poduzetnice veliki korak unazad u odnosu na situaciju za koju smo se 2004. izborili, te da je u suprotnosti s deklariranim, ciljanim poticanjem ženskog poduzetništva.

Svih ovih godina govorilo se i radilo na poticanju i osnaživanju žena u poduzetništvu, na njihovu educiranju i umrežavanju, tome su bili namijenjeni brojni projekti i radionice (poput dvogodišnjeg projekta EntrepreneurSHEp Croatia “Poduzetništvo žena u Hrvatskoj”, ili radionica Hrvatske udruge poslovnih žena KRUG “Poduzetnica to mogu biti i ja” i dr.), a sve s ciljem pomoći i poticanja razvoja u Hrvatskoj još uvijek nedovoljno iskorištenog i razvijenog ženskog poduzetništva.

Postojanje zasebnog projekta ženskog poduzetništva kao strateškog opredjeljenja devet proteklih godina bio je veliki vjetar u leđa njegovu razvoju kao i stvaranju PERCEPCIJE u javnosti o važnosti ženskog poduzetništva.

Smatramo da se ništa spektakularno u razvoju gospodarstva ili stvaranju boljih uvjeta nije desilo da bi se zasebni projekt za žene poduzetnice sada ukinuo, te da je od iznimne važnosti konstantno osvješćivanje o ženskom poduzetništvu, stvaranje pozitivne klime za poduzetnice kojemu je ovakav zasebni program bespovratnih potpora sigurno doprinio.

Upravo stoga nikada nije bilo govora o visini dodijeljenih potpora, jer je bilo važno zalaganje i opredjeljenje najviše vlasti da potiče žene u poduzetništvu i na poduzetništvo, stvarajući bolju percepciju zadanih uvjeta.

U priopćenju Europske komisije za Europski parlament, Vijeće, Europski gospodarski i socijalni odbor i Odbor regija “Akcijski plan za poduzetništvo 2020”, žene poduzetnice se posebno tretiraju te se kaže da “žene (…) predstavljaju veliki poduzetnički potencijal u Europi. Kod uspostavljanja i pokretanja tvrtke, žene se suočavaju s više poteškoća od muškaraca, uglavnom u pristupu financijama, obuci, umrežavanju, i usklađivanju radnih i obiteljskih obveza. Potencijalne žene poduzetnice bi trebale biti svjesne programa poslovne podrške te raznih mogućnosti financiranja.”

Ako pri tom još uzmemo u obzir da žene čine 52% biračkoga tijela u Hrvatskoj, te da su u gospodarstvu 32% žene vlasnice bilo trgovačkih društava bilo obrta, a prije deset godina se taj udio kretao oko 10%, onda je evidentno da se radi o brojkama koje se ne mogu zanemariti i o populaciji čije daljnje uključivanje u biznis je od značaja za razvoj gospodarstva i društva u cjelini, čega kreatori ekonomske politike moraju biti svjesni. Iako smo o svemu navedenom govorili pri kreiranju ovogodišnjeg Poduzetničkog impulsa, nažalost njegovi su tvorci na to ostali gluhi.

Državni koncept sreće nije i moj

Bira da se okrene ka dobrim vestima i njena politika je solidarnost s različitima. “Radim da uvećamo društvenu i ličnu moć žena, emotivnu pismenost i da žene mogu biti kakve žele. Cela ekipa iz Evrope ima, za mene, muške vrednosti, usta puna zemlje i tragediju kao veću vrednost od komedije, koja afirmiše život i pozitivne vrednosti. Smatram da svako ljudsko biće ima iskru u sebi, važno je videti lepotu u drugome i da možemo izabrati način na koji ćemo gledati život. Ja biram kako ću da živim svoj život i gledam ga s tom iskrom”, kaže nam Lepa Mlađenović, aktivistkinja koja se dve decenije bori protiv nasilja, militarizma, a za ljudska prava i slobodu seksualnog opredeljenja.

Povod za razgovor je upravo osvojena nagrada za žene “Ane Klajn”, fondacije “Hajnrih Bel”, koja će joj biti uručena 1. marta u Berlinu. “Ono što sam saznala tokom proseca prihvatanja nagrade je da mi žene, feministkinje i lezbejke, nemamo u telu “fajl” za nagrade. Kada nam kažu da smo je dobili, ne znamo kako se osećamo. Bila sam iznenadjenja ali ni dan posle nisam znala šta da radim s tom informacijom. Kada se to pogleda sa feminističke strane, jasno je da ženama, kao rodnoj ulozi, nije dato da sebe hvale, niti da ih drugi hvale, pa čak i kada se to čini one ne znaju šta će s time. Vežbam da to prihvatim (smeh). “Zašto baš ja”, “zašto ne druge”, znate, gomila sumnji koje su kroz istoriju tipično ženske, jer mi nemamo modele da su žene nagradjivane, pa nemam odakle da izvučem model žene koja je srećna i zadovoljna zato što je nagradjena”, kazuje sagovornica i dodaje da žene ne mogu ni na koji način biti odgovorne za položaj u kom se nalaze:

– Ne postoji odgovornost onih koji nemaju moć da poboljšaju svoju situaciju. Kao kada bi pitali afro-amerikance zašto su bili robovi, ili Rome zašto nemaju posla u “belim” institucijama. Odgovorni su oni koji imaju moć, koji prave hijerarhiju i to je klasika u unutar patrijarhalnog sistema: da oni koji su na vlasti ostanu tamo, a da neko stalno bude isključen iz mogućnosti da učestvuje u podeli moći.

Kako izgleda manufaktura hijerarhije ?

– Konsultantkinja sam u radu s ženama koje su preživele traume već 20 godina, radim s emocijama. Žene imaju ogromnu seriju emocija koje ih opterećuju i ne daju im prostora da biraju svoj život. Nisu same to izabrale, već su društvo i njegova hijerarhija napravili te podele, da žene imaju manje moći i budu žrtve nasilja. Jednom nedeljno, u Srbiji ženu ubije muž, bivši muž ili partner, samo zato što je ženskog roda.

Kolike su kazne dobili počinioci ?

– Jednog dana će sigurno biti napravljeno istraživanje. Znam da neki nisu dobili nikakve kazne, neki su uspeli da se provuku, neki su dobili minimalne. Važno je da postoji feministički pokret koji radi 20 godina na temu muškog nasilja i te podatke ćemo imati. Ubijanje i zlostavljanje žena traje već hiljadama godina, ništa nije novo, samo ima nove oblike.

Geneza srpske traume od devedesetih do danas ?

– Ne verujem da postoji ‘srpska trauma’, ne verujem u naciju kao jedinstvenu kategoriju. Meni je nacionalnost izbor i biram da nisam srpske nacionalnosti. Ne osećam se gradjankom samo Srbije, već regiona koji govori srpsko-hrvatsko-bošnjačko-crnogorski jezik. U Srbiji su emocije političko pitanje, odnosno konstrukcija. Humanistički pokret kaže da su one društveni konstrukt i da svaka osoba ima sklop emocija koje zavisi od od lične, porodične situacije, ali ona je i deo društva koje ga ovde stalno diskriminiše kroz hijerarhiju o kojoj smo pričali. Ja, koja sam bela žena, lezbejka, imam privilegiju u odnosu na Romkinju, ali s druge strane imam konstrukt emocija koji polazi od toga da sam lezbejka i da nemam gradjanska i ljudska prava koja u ovoj državi uživaju bele hetroseksualne žene.

Kako racionalizujete podršku otkazivanju gej parade i manjak svesti o tome da je pitanje seksualnih sloboda pitanje svih nas ?

– Feministički pokret kom pripadam zamišlja svet u kom smo svi različiti, s jednakim pravima. Hodam putem popločanim solidarnošću, saradnjom i brigom za druge, dok država i društvo ima drugu koncepciju. Ona je različita, zasnovana na totalno drugačijem, nacionalističkom konceptu, koji je isključiv po svim kategorijama i ne brine o svojim ljudima jer ima totalno neobičan koncept sreće.

Prva ste koja u “intervjuu nedelje” pominje državni koncept sreće ?

– Država bi morala da se postara da gradjani i gradjanke budu srećni, vesele se, budu ispunjeni ali ova država to ne radi, to je sigurno!

Planski ili zbog nesposobnosti ?

– Imaju drugi, nacionalistički koncept sreće zasnovan na hijerarhiji i isključivanju. Ko ima moć misli samo o sebi, nikako o drugima – drugi moraju biti isključeni, poput mene. Njih ne interesuju moja gradjanska prava. Njihov koncept sreće je u ubijanju i pečenju jagnjeta, ćevapćićima i rakiji.  To je ekstremno muški seksistički patrijarhalni koncept sreće.

Neodržavanje “Prajda” je kapitulacija države i prava ?

– Da, sve zajedno: države, društvenih vrednosti i društva koje ih ni ne proizvodi. Naravno da je kapitulacija, i još više od toga.

Šta može biti gore od države koja poklekne pred pretnjama ološa ?

– Može, sramota vas je. Mene je sramota države u kojoj živim ali nacionalistička i ultradesničarska ekipa koja dodje na vlast ne može da poništi baš sve, mada može da umanji naš uspeh. Dobre vesti pravimo same, država tu i tamo, od nje uglavnom samo loše vesti.

Predsednik “Naših” Ivan Ivanović pretio je smrću Sonji Biserko u televizijskom studiju, a pored je ćutao ministar pravde Selaković ?

-Nedopustivo! Nacionalistička klika se za 20 godina dosta etablirala. Pretnje smrću ?! Znate koliko puta smo čule da će nas iseći na komade i samleti u mašini za meso, spaliti na lomači; i lezbejke, i gejeve, i Sonju Biserko, i Natašu Kandić, to je ogromna lista, ne samo u Srbiji, već i u BiH, Makedioniji, Kosovu, celom kraju. Kopiraju jedni od drugih, to nije specifično za ovu kliku, već je deo fundamentalnog nacionalizma koji je, u sklopu jačanja kapitalizma, ojačao svugde.

Kako se to zove, kada ministar pravde izjednači rečenice “Kosovo je nezavisna država” i “ubićemo svakoga ko to javno kaže” ?

– To je zločinački govor jedne neodgovorne države koja ne brine o gradjankama i gradjanima. Radikalne feministkinje bi to nazvale pro-fašizmom, jer ako ministar ne reaguje na problem koji je u njegovoj ingerenciji, znači da ga podržava.  “Naši” su deo ideologije ove države.

Liste mogu da ohrabre budale spremne na sve ?

– Naravno, to je znak da država i društvo stalno proizvode ultranacionaliste kojih ima sve više. Pričom o njima im dajemo suviše prostora, želimo ih na margini, jer ima drugih snaga u ovom društvu koje treba potencirati, a koje su naspram njih. Postoji pet feminističkih organizacija u Srbiji, koje su se same proizvele, i rekle “mi smo dobrovoljna crna lista”. Mi moramo biti na listama izdajica srpstva:  Sonja Biserko, ja i cela ekipa koja je još 91′ proizvedena u izdajice.

Ne slažem se s kolegama koji tvrde da država pere ruke od huligana, pre ih zloupotrebljava ?

– Tačno! Kad ministar ne reaguje znači da ih upotrebljava. Ne postoje “huligani”!  Kada se pogrešno analizira misli se  na naivnu masu dečaka koji samo hoće da se tuku. Zapravo, to je politička kategorija i huliganstvo nije odvojeno od države i partija, ono postoji za istu svrhu i zajedno s njima. Mi smo 2001. imale Masakr  Prajd u Beogradu i potpuno nam je bilo jasno da je tih 800 takozvanih huligana bilo tamo jer su imali podršku političara, predsednika  i Srpske pravoslavne crkve, kada je na Trgu republike visoko pozicionirani sveštenik SPC podržavao masu da nas bije. To nisu ni klinci, ni huligani, već deo države, stranaka i crkve.

Državna neformalna vojska ?

– (smeh) Da, državna neformalna ekipa za mlaćenje neistomišljenika.

Kako dopreti do onih koji vas ne razumeju ?

– Ima stotinu recepta, ljudi su različiti i svako reaguje na svoj način. Shvatile smo da je važno da mi same govorimo u prvom licu! Da komšinice shvate da su im u susedstvu žene koje žive lezbejsku egzistenciju, različitu od heteroseksualne. Da vidimo koje su razlike, upoznamo i naučimo. Biografije umanjuju seksizam, nacionalizam, homofobiju. Drugi način je da lobiramo u državi da promeni zakone i obezbedi jednaka prava svima.

Pretpostavljam da vam aktuelni Ustav ne odgovara ?

– Sigurno da ne! Ustav me ne prepoznaje kao lezbejku. Ustav ne garantuje sva gradjanska prava, iskorenjenje siromaštva i ne definiše granice ove države. Podržavam pravo na samoopredeljenje Alabanca da imaju svoju državu, a mi bi imali srećniju Srbiju kada bi pustili Kosovo i bavili se ljudima koji nemaju hrane i osnovna ljudska prava.

Garnitura s vrha nema petlje reći “car go” ?

– Naravno da nema kad je nacionalistička. Totalna sramota.  Kako objasniti nekome spolja ko je danas na vlasti u Srbiji ?

Tri čoveka koji su za mnoge od nas – ratni zločinci ?

– Sigurno su ratni zločinci. Država nije napravila denacifikaciju, što zahtevam kao jedna od Žena u crnom – da se svi koji su bili umešani u ratne zločine smaknu s mesta moći i da se izvinimo za zločine koje su činjeni u naše ime.

Dok narod i intelektualna elita ćute ?

– Ćute, nema bunta ali činjenica je da stalno ima malih buntova koje ne smemo zanemariti. Žene u crnom su neprestano na ulicama od 91′.

Šta vam ulica “govori” sve ovo vreme ?

– Za vreme Miloševića, želele smo da na javnom prostoru iznosimo svoja tela, namerno u crnoj boji. Rekle smo “ne, u naše ime” i “ne dajte se od svojih prevariti”. Ne očevima, ne šefovima, ne bogu i ne predsedniku. Kada živim u državi u kojoj mi  je svako jutro muka  od  svega što je uradila, a da bih bila gradjanski odgovorna, važno je da nešto učinim, da bih uopšte mogla da živim, iako savršeno znam da mirovni pokret nije zaustavio rat.