Predstavljen strip o Zagorki i dodijeljena Nagrada za najbolji studentski rad na temu žena i rodne problematike

U četvrtak 29.11. je u Memorijalnom stanu Marije Jurić Zagorke predstavljen strip “Zagorka: Biografija” autorice Lee Kralj Jager te dodijeljena Nagrada za najbolji studentski rad na temu žena odnosno rodne problematike.

U sklopu 6. Dana Marije Jurić Zagorke održana je promocija stripa “Zagorka: Biografija” autorice Lee Kralj Jager i izdanju Centra za ženske studije koji je dosad na različite načine pridonio revalorizaciji života i djela Marije Jurić Zagorke. Strip su predstavile dr.sc.  Leonida Kovač i Asja Bakić.

Važnost ovog projekta leži upravo u mediju u kojem se autorica bavi životom Marije Jurić Zagorke jer strip omogućuje da se ozbiljnim temama bavimo na popularan način. Također je bitno ukazati i na subverzivni potencijal suvremenih strip crtačica koje u ovaj medij unose zanimljive feminističke intervencije. Prema riječima Leonide Kovač, ta subverzivnost razlog je opsesije s kojom i danas čitamo Zagorkine romane.

{slika}

Radi se o pilot izdanju ili, kako navodi autorica, “prvom koraku prema potpunoj biografiji Marije Jurić Zagorke u stripu”. S nestrpljenjem iščekujemo sljedeće izdanje.

Strip se po cijeni od 20kn može nabaviti u prostoru Centra za ženske studije na adresi Dolac 8.

Centar za ženske studije već četvrtu godinu dodjeljuje  Nagradu kao poticaj rodno-osjetljivom obrazovanju i politici ravnopravnosti spolova u Republici Hrvatskoj.

O nagradama je odlučila tročlana prosudbena komisija koju su činile dr.sc. Aleksandra Čižmešija, dr.sc. Nadežda Čačinović i dr.sc. Dubravka Crnojević-Carić. Prvu nagradu zaslužila je Marica Malenica, studentica Farmaceutsko-biokemijskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu za rad Žene na rubu živčanog sloma koji je nastao pod mentorstvom dr.sc. Živke Juričić. Druga nagrada pripala je Mariji Adrić, studentici Akademije Likovnih umjetnosti u Zagrebu za rad Selidba uzorak, a treća je nagrada dodijeljena Martini Križanić s Filozofskog fakulteta u Zagrebu za rad Slatko lice pobune: ženstvene i konzumerističke subverzivne prakse japanskih subkultura kao izraz otpora tradiciji i patrijarhatu. Posebne pohvale primile su studentice Ivana Mihaela Žimbrek i Petra Petrušić.

Radovi će biti objavljeni na internetskim stranicama Centra za ženske studije. 

‘Ne znam koga se tiču detalji silovanja mlade djevojke?!’

Vlada je na današnjoj sjednici donijela Protokol o postupanju u slučaju seksualnog nasilja. Ministrica socijalne politike i mladih Milanka Opačić osudila je način izvještavanja u medijima o silovanjima, u čemu joj se pridružio i premijer Zoran Milanović.

Neki primjeri izvještavanja o stravičnom silovanju djevojke u Splitu prije otprilike tjedan dana šokirali su građane sa zdravim razumom i ukusom, ali i vladajuće. Ministrica Milanka Opačić istaknula je da se o silovanju ne smije šutjeti, ali samo kada je u pitanju žrtva koja strahuje da ju sustav neće podržati ako prijavi počinitelja. 

‘Kada je u pitanju izvještavanje medija o kaznenim djelima silovanja imamo jako lošu situaciju. Iznose se detalji tragedije pa se, s obzirom da smo mala zemlja, jasno i upućuje na to tko je žrtva silovanja. Oni koji bi trebali štititi žrtvu su osobe koji iznose detalje medijima. Mislim da bi i liječničke komore trebale reagirati na takve slučajeve, a liječnici ne bi niti u offu, niti javno smjeli govoriti o detaljima. Žrtva se tako dodatno i javno traumatizira, pa čak mogu reći da ju se podvrgava i javnom silovanju’, rekla je Opačić i apelirala na medije da pripaze.

Premijer Zoran Milanović istaknuo je posljednji slučaj silovanja u Splitu kao primjer lošeg izvještavanja: ‘Bio je to grozan slučaj brutalnog zadiranja u intimu i dramu mlade žene, djevojke… Ne znam koga se tiču ti detalji, a očito je da su informacije odali zdravstveni djelatnici.’

Protokol o postupanju u slučaju seksualnog nasilja donosi standardiziran postupak i protokol postupanja za nekoliko tijela državne uprave. ‘Najteži oblik seksualnog nasilja je silovanje i oko pet posto žrtava uopće ne prijavi zločin. Posebni je problem kod zlostavljanja djece to što oni čekaju punoljetnost da bi prijavili zločin jer nisu sigurni da će za istinu dobiti i potporu sustava’, rekla je Opačić.

Rusija izgubila na sudu – plaća odštetu zbog homofobije

Međunarodna komisija pravnika i ILGA-Europe pozdravili su povijesnu odluku Odbora za ljudska prava pri Ujedinjenim narodima u slučaju Irine Fedotove protiv Ruske Federacije, koja je objavljena 19. studenog od strane Odbora.

“Vrlo smo zadovoljni s pogledom Odbora na ovaj slučaj, a posebno smo zadovoljni priznanjem da izražavanje javnog mišljenja i informacija o istospolnoj seksualnoj orijentaciji ne može biti ograničeno u ime javnog morala”, poručio je Alli Jernow Viši pravni savjetnik.

U 2009. godini Fedotova je stajala ispred škole držeći u ruci natpise “Homoseksualnost je normalna” i “Ja sam ponosna na svoju homoseksualnost” u ruskom gradu Ryazanu u kojemu je na snazi zakon identičan onom u St. Petersburgu. Naime, zabranjene su “javne akcije usmjerene na LGBT propagandu među maloljetnicima.” Uhićena je i osuđena te joj je određena kazna od 1500 rubalja.

Fedotova se prvo žalila Okružnom sudu, a potom i Ustavnom koji je presudio da zabrana davanja informacija koje su “štetne za zdravlje, moral i duhovni razvitak, kao i formiranje perverzne koncepcije o jednakim društvenim vrijednostima tradicionalnih i netradicionalnih obiteljskih odnosa” nije kršenje slobode govora.

No, Odbor za ljudska prava presudio je da je Rusija prekršila njezina prava na slobodu izražavanja i  slobodu od diskriminacije jer ta su prava zajamčena člancima 19. i 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima.

“Odluka je posebno važna jer priziva poziciju Odbora od1982. godine kakvu su imali u slučaju Hertzberg protiv Finske, koja je podupirala zabranu sličnu ovoj u Fedotova slučaju”, dodao je Jernow.

Rusiji  je naloženo da isplati Fedotovoj odštetu, kao i da se zakoni prilagode odredbama u Paktu o građanskim i političkim pravima. Zakon u Ryazanu prvi je izglasani zakon koji zabranjuje LGBT-propagandu, a osim u Ryazanu, zakon je i na snazi u St. Petersburgu. Nedavno ni kraljica popa Madonna nije bila pošteđena primjene ovog zakona, no zahvaljujući razumnosti suda, nije osuđena.

{slika}

U svojoj odluci, Odbor za ljudska prava naglasio je da ograničenja u svrhu javnog morala, koja su izvedena “od mnogih socijalnih, filozofskih i religijskih tradicija” se ne mogu temeljiti isključivo na jednoj tradiciji te da takva ograničenja “treba shvatiti u svjetlu univerzalnosti ljudskih prava i načelu nediskriminacije”, te su podsjetili da “zabrana diskriminacije na temelju članka 26. obuhvaća i diskriminaciju na temelju seksualne orijentacije”.

Pozvali su Rusiju na razumne i objektivne kriterije što se tiče tog zakona te naglasili kako Fedotova je “izražavala svoj seksualni identitet i tražila razumijevanje istoga” te je odluka Odbora pohvaljena od strane ILGA-Europe: “Nadamo se da će ova odluka poslati snažan signal Rusiji da preispita takve diskriminirajuće korake i napusti bilokakve zakonske prijedloge kriminalizacije ‘LGBT propagande'”, naglasila je Evelyne Paradis, izvršna direktorica ILGA-Europe.

Ova odluka Odbora za ljudska prava povijesna je prekretnica jer je direktna osuda zakona koji zabranjuje LGBT propagandu, a koji postaje sve popularniji i izvan granica Rusije (sjetimo se samo Mađarske). U Moskvi su nedavno odbacili prijedlog zakona vrlo sličnog onog u Ryazanu i St. Petersburgu, a u slučaju Madonne protiv St. Petersburga, sud je oslobodio pjevačicu od bilo kakve krivice.

Možda će Rusija na kraju ipak postati bolje mjesto za LGBT osobe. Ako ne samim odlukama Gradskih skupština, onda odlukama UN-ovog Odbora za ljudska prava.

Zašto tako malo muškaraca upisuje rodne studije?

Iako nam je profesor muškarac, na diplomskom stupnju rodnih studija u mojoj generaciji nema nijednog muškog studenta. S obzirom na to da velik broj muškaraca sudjeluje u raspravama o rodnim pitanjima, ova se neravnoteža čini bizarnom.

Dobra je stvar to što se poslijediplomski stupanj rodnih studija ne upisuje  kako bi se upoznalo muškarca, u mojoj diplomskoj klasi na Cambridgeu ima ih, naime, točno nula. Nema ih. Prema riječima voditelja studija dr. Andyja Tuckera, čini se da je ovo ipak neuobičajeno. U prethodnim trima generacijama, trećinu do četvrtinu onih koji su pohađali ovaj studij činili su muškarci, što je bolji odaziv nego na mnogim drugim programima rodnih studija.

Ni na londonskom Fakultetu ekonomskih i političkih znanosti (LSE) stanje nije puno bolje: od 85 onih koji pohađaju diplomski stupanj rodnih studija, samo je 8 muškaraca. Prošle je godine bilo 5 studenata i 84 studentice. Kao što dr. Jonathan Dean, profesor feminističke političke teorije na Sveučilištu u Leedsu, kaže: “Rodne i ženske studije i dalje velikom većinom pohađaju žene. Kad sam započeo rad u tom području, mislio sam da sam jedini muškarac koji se time bavi.”

Zašto dolazi do takvog nedostatka muških studenata? Pitanje je zanimljivo pogotovo zato što postoji toliko mnogo muškaraca koji su predavači na rodnim studijima. Naposljetku, to više nisu “ženski studiji” (osim na Oxfordu, između ostalih), što predstavlja promjenu koja se dogodila tijekom prošlog desetljeća kad su se u Ujedinjenom Kraljevstvu pojavili tzv. “rodni” studiji ciljajući na širu, kako žensku, tako i mušku publiku.

Ova neravnoteža zanimljiva je jer se događa u trenutku u kojem se čini da je više muškaraca no ikad prije, barem među mojim prijateljima, uključeno ili zainteresirano za rasprave o rodnim pitanjima. Na Cambridgeu su dvorane u kojima se održavaju govori koji se na neki način dotiču rodne problematike uvijek pretrpane, a gotovo polovicu publike čine muškarci. Pri tome nije važno radi li se o govoru studentice koja tvrdi da patrijarhat još uvijek tlači žene ili o sveučilišnoj debati o razlikama između muškog i ženskog mozga. Problem nije u tome što muškarci nisu zainteresirani. Međutim, kod mnogih i dalje postoji strah od “feminizma” i onih koji/e ga prakticiraju. I to je ono što treba mijenjati.

Jedan muškarac s kojim sam razgovarala, inače doktorand na studiju međunarodnih odnosa, rekao je: “Ne prepoznajem rodne studije kao neku vrlo važnu disciplinu. Mislim da su ženska prava važna, ali isto tako mislim da su na studijima poput ovih prekritični prema onome što oni sami nazivaju stvarnošću kojom dominiraju muškarci.”

{slika}

Drugi je student rekao da će izbjeći rodne studije, “iako bi mogli biti zanimljivi,” jer bi pretpostavke koje bi drugi stvorili o njemu, pogotovo o njegovoj seksualnosti, bile previše teške i neugodne za objasniti. “Da studiram rodne studije, ispalo bi da sam gej. Morao bih se cijelo vrijeme opravdavati, a postojale bi mnoge uistinu različite pretpostavke o meni. Imao bih problema s pronalaženjem djevojke.”

Jedan je, pak, student prizvao Drugi spol Simone de Beauvoir iz 1949. godine, kad je rekao: “Neću upisati rodne studije zato što sam ja muškarac i mi nismo drugačiji. Žene su te koje se smatraju drugačijima.”

Zapravo, muškarce se (kad ih ima) na rodnim studijima uopće ne mrzi kao živuće primjerke patrijarhata, već su jako cijenjeni. “Čini mi se da se studentice izuzetno zaštitnički odnose prema muškoj manjini u seminarskoj grupi,” ističe Anne Phillips, čelnica rodnog instituta na LSE-u. Ukupno jedna trećina onih koji pohađaju kolegij feminističke političke teorije profesora Jonathana Deana su muškarci i većina ih se “slaže ili suosjeća” s feminizmom. No, feminizam nije jedina tema rodnih studija. Jednako su važne teme maskuliniteta i naravno queer teorija. Prošle je godine student diplomske razine rodnih studija Tom Martin pokušao tužiti LSE zbog omogućavanja anti-muškog studija, ali je njegov zahtjev za tužbu bio odbačen.

Čini se da se profesor Tucker s Cambridgea ne uzrujava previše oko toga što ove godine nema muškaraca na studiju. “Želimo najbolje ljude. A ove se godine dogodilo da su najbolje osobe koje su mogle upisati rodne studije bile isključivo žene. Za nekoliko tjedana imat ćemo cijelu sesiju o muškosti. Važno je da se one koji pohađaju upozna s cijelim nizom teorija, što uključuje i teorije maskuliniteta, a to može biti uspješno naučeno, bez obzira na to ima li ili nema muškaraca u grupi.”

Možda. Ali ja sam sklonija složiti se sa studentom geografije koji mi je nedavno na večeri rekao: “U određenom trenutku muškarci će se morati uključiti,  jer će u suprotnom cijela stvar propasti.”

 Prevela i prilagodila: Jelena Tešija 

Pomireni s medom

Posljednjih nekoliko dana gotovo svaki moj korak na ulici prati malo drukčiji medo kojeg se, čini se, javno odriče silan broj ljudi – iznad slika malo drukčijeg mede jasno stoji naslov “Ovo nije moj medo”.

Općepoznato je da prilikom šetnje misli lete na sve strane, a ako vas stalno prati pogled drukčijeg mede, nije čudno da odjednom iskoči pitanje baš o njemu.  Zašto to ne bi bio moj medo ili altruističnije, zašto to ne bi bio nečiji/naš medo?

Ne mogu se pomiriti s činjenicom da se tog medu odbacuje samo zato što je različit. Nisu sva djetinjstva ni djeca ista, zašto bi medo koji ih kroz to djetinjstvo prati onda bio unificiran?

Uostalom, medo je  tvoj zato što je tu i priča ti šutnjom kad ti se i tako ni na koji drugi način ne razgovara, zato što je hrabriji od tebe u mraku  i kad si malen i kad si velik. Tvoj je medo tvoj i voliš ga kad ima jedno oko manje ili kad mu uho visi o zadnjoj niti konca, zašto ga onda ne bi ti, tvoje dijete ili, na kraju krajeva, dijete u tebi prihvatilo i s dvije noge više i kad ga zovu MedoKentaur.

Ovaj je medo, medo izbora – medo kojeg će izabrati dijete koje je drukčije, roditelj koji  hoće više. Medo je i škola koja te hoće učiti životu koji je takav da ti svaki dan da novu lekciju.  Medo je i život pa uči da se ne pomiriš s trenutnim stanjem, da gledaš korak naprijed, da dopustiš  promjene, da živiš tako da uključuješ i poštuješ razlike.

Zanimljivost različitosti je što nas odlikuje sve. Nisi isti kada si dijete, nisi isti kada si nečiji jednojajčani blizanac, nisi isti kad odrastaš, a ni kad odrasteš.  Ovaj medo koji me prati uokolo poslužio je kao iznimno dobar podsjetnik na tu različitost, na izbor koji svatko može napraviti.

Život u društvu koje uključuje i prihvaća ili u onom koje isključuje  ne dolazi ni iz čega – mi ga biramo.

Biramo ga razbijajući dogme i predrasude koje sakupljamo po putu. Škole nas trebaju učiti drukčije, dapače, trebaju nas odgajati drugačije. Škole nas trebaju učiti da je baš taj i takav medo nečiji i da je to u redu. 

Iako ga se direktno odriču, medin pogled nije tužan, a nogama koji im predstavljaju problem očito korača naprijed, ostavljajući poruge iza sebe i potičući na razmišljanje. Takvog medu zbog toga nije teško voljeti.

Novinarska soba Hrvatskog sabora od danas nosi Zagorkino ime

‘Mi žene znademo, da ćemo i mi jedamput ući u Hrvatski Sabor, ali budućnost će vas našeg naroda možda jednom zvati na odgovornost, što nam ta vrata ne bijahu otvorena sada, u doba kad je naš narod najviše stradao i najviše trebao rada i pomoći, da se opet digne, osvijesti i zakorači putem k slobodi.

Dajte nam prava i tad ste nam dali dužnosti!’

– iz ‘Adrese hrvatskih žena’ upućene Hrvatskom saboru 1917. godine

28. studenog 2012. održana je svečanost prigodom imenovanja prostora za rad predstavnika i predstavnica medija u Hrvatskom saboru Novinarskom sobom “Marije Jurić Zagorke”. Okupljenim zastupnicama i zastupnicima obratili su se predsjednik Hrvatskog sabora, Josip Leko, predsjednica Centra za ženske studije, Rada Borić, voditeljica Programa “Zagorka” u Memorijalnom stanu MJZ, Sandra Prlenda te predsjednica Hrvatskog novinarskog društva, Slavica Lukić.

Inicijativu za imenovanje Novinarske sobe u Hrvatskom saboru imenom Marije Jurić Zagorke pokrenuo je Centar za ženske studije zajedno sa Klubom zastupnika SDP-a, a ista je prihvaćena 24. svibnja, 2012. godine.

Slijedi govor Sandre Prlende sa današnje svečanosti.

Više je razloga zbog kojih smatramo da je Marija Jurić Zagorka zaslužila spomen u zgradi Hrvatskog sabora. Povezanost njezinog novinarskog i političkog angažmana u više je epizoda došlo do izražaja upravo u instituciji Hrvatskog sabora.

Tekstovi Marije Jurić u Sabor su ušli i prije same osobe. U vrijeme kad žene nisu imale niti političkih prava, niti, veliki broj njih, pravo izbora o vlastitom životu, Zagorka je sa žarom i ustrajnošću prelazila granice postavljene njezinom spolu. Prisilno udana za Mađara u 17. godini, nakon što su je roditelji povukli iz redovnog školovanja, koje kao djevojka nije ni mogla nastaviti na višoj razini u svojoj domovini, Marija Jurić je nastavila pisati – i to političke tekstove o lošem stanju Hrvatske unutar zajednice s Ugarskom i slati ih u Budimpeštu oporbenim novinamaMagyar Hirlap i Budapester Tagblatt. Bila je još tinejdžerka.

11. siječnja 1895. o njezinom anonimnom članku Korbač i zob raspravljalo se u Hrvatskom saboru jer je oštro kritizirala i mađarone i nemoć hrvatskih stranaka da se odupru politikama mađarizacije. U svojim memoarima s užitkom piše o tim svojim počecima anonimne dopisnice.

Iz braka je doslovno pobjegla i došla u Zagreb, odlučna živjeti od vlastitog rada, dakle novinarstva i pisanja. Imala je tada 22 godine. Strossmayer se zauzima za nju i zapošljavaju je uObzoru kao “političkog suradnika i referenta mađarsko-hrvatske politike.” Po toj je činjenici Marija Jurić Zagorka kao žena naša prva profesionalna novinarka, zaposlena s normom od 500 redaka na dan i poslovima korekture koje su joj pridodali.

Svojim se angažmanom na više strana bori protiv njemstva, mađaronske politike i spolne diskriminacije, odnosno, kako ona kaže, “protiv postojećeg društvenog nepisanog zakona, da ženi nema mjesta u javnom radu”. Koristeći “galeriju za općinstvo” u Hrvatskom saboru potajno je vodila bilješke o sjednicama na temelju koji su se dopunjavali izvještaji redovnog izvjestiteljaObzora, muškarca.

Nakon pobjede hrvatsko-srpske koalicije nad mađaronima, 1906. godine Zagorka je kao dopisnicaObzora poslana zajedno s 40 delegata Hrvatskog sabora na svečano otvorenje zajedničkog Sabora u Budimpeštu. Iako je tamo kao ženu također nisu pustili u novinarsku ložu, na intervenciju vođa koalicije predsjedništvo parlamenta odobrilo joj je ulazak i tamo se pojavljuje prvi put javno kao politička izvjestiteljica u parlamentu, izazvavši senzaciju među stranim novinarima. PariškiFigaro piše: “Tamo sjedi mlada Hrvatica, izvješćuje zagrebački Obzor, informira svoje [strane] kolege i žarko politizira u korist svoje domovine. Neko malo čudovište talenta i sposobnosti, koje je hrvatski parlament učinilo najnaprednijim u srednjoj Evropi.”

Nakon tog proboja u inozemstvu bilo joj je dopušteno javno sjesti na novinarsku galeriju Hrvatskog sabora i ostala je izvjestiteljicom sve do kraja prvog svjetskog rata i ujedinjenja u Kraljevinu SHS. Izvještavala je i s poznatog Friedjungovog procesa u Beču 1908., a među važnim trenucima novinarske karijere jest i osnivanje Hrvatskog novinarskog društva 1910. godine kad je bila jedna od desetak osnivača društva koje je za cilj imalo zaštitu profesionalnih interesa i prava novinara.

Na kraju, dodat ćemo i još jednu važnu saborsku raspravu u kojoj je Zagorka sudjelovala, ovog puta ne kao novinarka, već kao jedna od autorica “Adrese hrvatskih žena upućene 1917. godine Hrvatskom saboru” vezano uz raspravu o ženskom pravu glasa – raspravu koja 1917. nije urodila pozitivnom odlukom, već ju je donio tek ZAVNOH 1945. godine. U tom tekstu na izrazito moderan način Zagorka argumentira osnovanost zahtjeva za priznavanjem političkih prava odnosno priznanjem žena kao punopravnih građanki. Od autorice anonimnog novinskog članka, preko izvjestiteljice, do autorice jednog od najvažnijih političkih tekstova u hrvatskoj ženskoj povijesti, Zagorka je u Hrvatskom saboru u dvadeset godina prešla jedan dug, važan i nedovoljno poznat i priznat put.