Starijima nema mjesta u društvu (?)

             Jedna od stvari koja povezuje sve nas vrle stanovnice i stanovnike Zagreba (ne znam kako   stvari stoje s ostatkom Lijepe naše) jest i (žalosna) činjenica da se svi mi s vremena na vrijeme upuštamo u odulje (mahom negativno intonirane) monologe o pripadnicima/cama starije populacije. Rano jutro, žurite na posao/u školu/na fax, tramvaj/autobus pun ko šipak, a na svakoj stanici nova grupica ´penzića´ daje sve od sebe da se ugura u taj zrakoprazni prostor i još se k tomu, po mogućnosti, izbori za sjedeće mjesto. Zar nije, pitate se u pauzi između psovki koje si mrmljate u bradu, cijela poanta odlaska u mirovinu ta da više nema dizanja u cik zore i gužvanja po tramvajima?! Liječničke ordinacije i redove u Konzumu da i ne spominjem! Da, da, svi mi ponekad bez mnogo razmišljanja bacamo toleranciju i strpljenje u vjetar kad su u pitanju ´dedeki´ i ´bakice´.

Živciraju nas jer su spori, jer neprestano tupe o svojim boljeticama, političarima ili bezobraznoj mlađariji, jer očekuju da im ustupimo mjesto u tramvaju (ruke u zrak svi koji u takvim situacijama bulje kroz prozor i pojačaju ton na iPodu), jer vječito za sobom vuku cekere ili one smiješne naprtnjače na kotačićima, jer su senilni i neproduktivni…

 

            Ovakvo stereotipiziranje te diskriminacija pojedinih dobnih skupina naziva se ageizam (od eng. riječi age, životna dob, starost). Iako se odnedavno sve češće govori o tzv. ageizmu srednje dobi (middle-age ageism), pojava se najčešće vezuje uz starije osobe (65 godina i više).

Ageizam se u pravilu manifestira kao jedan od triju oblika ponašanja:

            a) ponašanje koje “distancira, ignorira i isključuje starije osobe”

            b) diskriminacija pri zapošljavanju, negativna slika starijih u medijima, zlostavljanje

                 starijih

            c) pozitivno i zaštitničko ponašanje prema starijima1.

 

Po mnogočemu je blizak drugim vidovima diskriminacije, poput rasizma ili seksizma – svima im je zajedničko generiranje i propagiranje stereotipa, kao i štetnih generalizacija, pri čemu se individualne razlike u potpunosti zanemaruju. Dio stručnjaka navodi kako je negativan stav prema starijoj populaciji “zapravo reakcija na frustracije i stresove kojih je puno u svakodnevnom životu kod mlađih osoba ili onih koje su još uvijek aktivne. Napetost i agresivnost najlakše je usmjeriti na slabe i nezaštićene2.

 

            No nije oduvijek bilo tako. Nekada davno, starije su osobe uživale poštovanje zajednice, slovile kao čuvari znanja i tradicije. Danas su, međutim, pozitivni stereotipi o starijima i starenju (poput mudrosti, ljubaznosti ili pouzdanosti) gotovo u potpunosti zamijenjeni onim negativnim, kao što su: “boležljivost, slabost, ružnoća, umno nazadovanje, gubljenje pamćenja, beskorisnost, izoliranost, siromaštvo i depresija3. Kako je došlo do takvog zaokreta u percepciji starijih? Kako smo i kada sliku dostojanstvenog starca zamijenili onom senilnog dosadnjakovića?

Elizabeth Dozois navodi pet ključnih trenutaka u povijesti čovječanstva koje su utjecale na spomenutu promjenu paradigme:

  1. Razvoj tiska: stariji ljudi gube ulogu čuvara znanja i prenositelja tradicije
  2. Industrijska revolucija: budući da se tehničkim vještinama daje prednost pred iskustvom, na starije se gleda kao na ´manje potrebne´ u procesu proizvodnje.
  3. Zajamčena mirovina: uvođenje zakona o umirovljenju kojim se definira ista dobna granica za sve, bez obzira na njihove individualne sposobnosti, želje ili mogućnosti.
  4. Razvoj medicine: dolazi do produljenja životnog vijeka te povećanja broja starijih osoba, na koje se počinje gledati kao na ´teret društva´.
  5. Dobna podjela: sve manje komunikacije među različitim dobnim skupinama4.

           

Poznata je stvar da starijima nema mjesta u filmovima ili (ne daj bože) reklamnim kampanjama (osim ako je riječ o inkontinenciji i protezama). No Margaret Morganroth Gullette, autorica nedavno objavljenje studije o ageizmu srednje dobi Agewise, bilježi još jednu zabrinjavajuću pojavu u medijima: riječ je o nekoj vrsti demonizacije starenja. Reference na starenje tako najčešće uključuju njene negativne učinke na zdravlje i izgled, dok se umirovljenici/ce  prezentiraju kao kamen oko vrata čitavog društva. Budući da se stječe dojam kako bi nam svima bilo bolje da starijih jednostavno nema, Gullette opisani fenomen naziva duty-do-die kampanjom (doslovno: umiranje po dužnosti). Dakle, radi, daj sve od sebe, a kad odslužiš svoje (a na to ćeš morati dobrano čekati budući da se granica za umirovljenje stalno povisuje) te bi, prema svakoj logici, trebao uživati u plodovima svoga rada, oslobodi nas svoje prisutnosti. “Stare, onemoćale i nemoćne osobe kao da su kolektivna meta nove eugeničke retorike. ´Umiranje po dužnosti´ implicira da su takve osobe ´teret´, te stoga na njih ne treba trošiti resurse. Ako niste aktivna, angažirana, produktivna, samostalna osoba, odnosno ako ne ispunjavate ideal zdravlja i mladosti, na vama je da se sklonite. Ali kako? Očekuje li se od nas da počinimo samoubojstvo?”, pita se Morganroth Gullette, i sama ´gospođa u godinama´.

 

            Iako (prema popisu stanovništva iz 2001. godine) osobe starije od 65 godina čine gotovo 16% ukupnog stanovništva (pretpostavlja se da će rezultati najnovijeg popisa pokazati još veći postotak), pojam “ageizam ne postoji u hrvatskom zakonodavstvu, o njemu se ne priča u javnim raspravama iako je prisutan, kako u medijima, tako i u drugim institucijama5. Tko je ono rekao da se društvo ocjenjuje prema tome kako se odnosi prema starijima?! U uraganu Katrina poginulo je čak 64% stanovništa starijeg od 65 godina iako oni čine tek 12% ukupne populacije. Čini se kako je u evakuacijskom planu dobro poznato tko dolazi prvi, a tko posljednji, odnosno koga ´vrijedi´ spašavati, a koga treba pustiti da umre. Svaki je život važan i vrijedan, bio on na svome početku ili kraju. U konačnici, poručuje Gullette, ono čega se doista trebamo užasavati nije starost, već – ageizam.

 

_____________________________________________________________________________

 

1 Perišin, Tena i Kulrin, Valentina. (2009). “Ageizam u televizijskom mediju na primjeru

središnjih informativnih emisija HRT-a, RTL-a i NOVE TV.” Ljetopis socijalnog rada 16(1), str. 29 – 51.

2 Pečjak, V. (2001). Psihologija treće životne dobi. Zagreb: Prosvjeta. Citirano u: Perišin i Kulrin

  (2009).

3 Dozois, E. (2006). Ageism: A review of the literature. Calgary Health Region, Healthy

Aging Committee, Calgary: Word on the Street Consulting Ltd. Citirano u: Perišin, Tena i Kulrin, Valentina. (2009).

4 Palmore, E. (1990). Ageism: Negative and positive. New York: Springer. Citirano u: Perišin i

  Kulrin, 2009.

5 Perišin i Kulrin, 2009.

Politička participacija žena

Emisija Cenzura, petak 18.11.2011.

21h, TV Jadran (B.Net, Max TV)

Politička participacija žena

 

Udio žena u parlamentu stagnira na 20% zadnjih 10 godina dok istovremeno istraživanja pokazuju da i žene i muškarci smatraju da treba biti više žena u politici i kako bi to unaprijedilo kvalitetu politike. Vodeći se rezultatima istraživanja, zaključak je da nije problem u građanima, već u rukovodstvima političkih stranaka koja sastavljaju izborne liste.

Iako postoji zakonska i demokratska obaveza stranaka da kandidiraju 40% žena na izbornim listama, sankcije za nepoštivanje kvota još uvijek se neće primjenjivati na ovim izborima. Jesu li sankcije jedini način da se ispune kvote žena na izbornim listama, u emisiji Cenzura razgovaramo s: 

Nadom Grubišić Čabo iz Ženske inicijative HSLS-a,

Danicom Baričević iz Zajednice žena HDZ-a “Katarina Zrinski” i

Sandrom MitrovićNikšić iz Foruma žena SDP-a.

U emisiju će se komentarom telefonski uključiti Tajana Broz, stručna suradnica Centra za edukaciju,savjetovanje i istraživanje-Cesi.

Emisija Cenzura realizira se u produkciji Udruge za promicanje ljudskih prava i medijskih sloboda CENZURA PLUS iz Splita, a emitira se u petak u 21:00 na TV Jadranu (reprizno u subotu u 16:30). Emisiju Cenzura možete izravno pratiti i na Max TV-u i B.Net-u, a od idućeg tjedna na YouTube kanalu CenzuraPlusT, internet televiziji SMART TV te na lokalnim televizijama TV Atila iz Bjelovara i Gradskoj TV Zadar.

Emisija je nastala u okviru projekta “Premošćivanje jaza između Europe i njezinih građana” uz financijsku potporu Europske unije, a emisiju je podržao Ured za ravnopravnost spolova Republike Hrvatske. Sadržaj emisije je odgovornost isključivo Udruge za promicanje ljudskih prava i medijskih sloboda CENZURA PLUS i ne reflektira gledišta Europske unije ni Ureda za ravnopravnost spolova.

Lista sa 14 žena doprinosi ravnopravnosti jednako kao i lista sa 14 muškaraca

Zakon o ravnopravnosti spolova je jasan. Izborne liste trebaju biti rodno uravnotežene. Rodno uravnotežena lista je ona na kojoj je zastupljeno minimalno 40% podzastupljenog spola. U praksi to znači da bi na listama trebalo biti najmanje 40% žena ili muškaraca, dakle ako pričamo o hrvatskim parlamentarnim izborima najmanje 6 žena ili muškaraca na svakoj listi. Šest, sedam ili osam, a ne četrnaest.

Mediji su se jako zagrijali za HSP-ovu listu u sedmoj izbornoj jedinici koja je u potpunosti sastavljena od žena. Neki su to čak tumačili kao HSP-ov doprinos većem sudjelovanju žena u politici. Na Libeli smo odmah napisale da se nadamo da to nije napravljeno po principu žene na jednu, a muškarci na preostalih devet lista. No, nažalost ispada da je upravo tako. HSP istovremeno ima tri liste na kojima nema niti jednu ženu. I paradoksalno upravo ova lista sa njih 14 legitimira te tri liste bez ijedne žene. Jer ako možete imati listu sa 14 žena, zašto ne biste mogli imati listu sa 14 muškaraca? Pa jedino što je bitno je kvaliteta kandidata! Kao što teško da ikoga mogu uvjeriti da u cijeloj sedmoj izbornoj jedinici nema kvalitetnih muškaraca za listu, tako jednako teško da mogu ikoga uvjeriti da za drugu, devetu i jedanaestu izbornu jedinicu nisu mogli naći kvalitetne žene. Dapače čak niti ne pokušavaju u to ikoga uvjeriti govoreći kako je lista namjerno tako sastavljena i to na zahtjev nositeljice liste. Pitamo se samo zašto nije moguće namjerno sastaviti rodno uravnotežene liste? Za razliku od ovog jeftinog marketinškog trika, to bi bio pravi demokratski potez.

Širenje područja borbe: Platforma 112

U petak, 18. studenog u 11 sati i 15 minuta slušajte “Širenje područja borbe” na Radio Studentu.

Tema ovotjedne emisije su zahtjevi Platforme 112, a predstavit će ih Korana Radman iz udruge B.a.b.e. Platforma 112 je jedinstvena akcija civilnog društva koja upućuje javni poziv strankama, koalicijama i nezavisnim listama da se, prije izlaska građana i građanki na birališta, javno očituju o 112 konkretnih zahtjeva, koji su vezani za

  • Stabilne, odgovorne i demokratične institucije vlasti i jednak pristup pravdi
  • Kvalitetu demokracije
  • Borbu protiv korupcije i javni interes
  • Ravnopravnost i dostojanstvo svih ljudi
  • Nasljeđe rata, suočavanje s prošlošću i izgradnju mira

 

Širenje područja borbe emisija je Radio Studenta koja se bavi ljudskim pravima, civilnim društvom, aktivizmom i prosvjedima. Nekoliko mladih djevojaka sa studija novinarstva na Fakultetu političkih znanosti odlučilo je proširiti frontu te ukazati na drugačiji pogled na svijet, predstaviti teme, događaje i osobe koje su nedovoljno zastupljene u mainstream medijima, prezentirati alternativna rješenja te upoznati slušatelje i slušateljice s događajima vezanima za civilno društvo.

ŠPB informira, nasmijava, te ima stav. I dijelimo darove !

Širenje područja borbe emitira se svaki petak u 11 i 15 na 100,5 na području Zagreba ili putem web streama www.radiostudent.fpzg.hr.

Emisiju uređuju:  Svjetlana Knežević i Lovorka Šošić 

Emisiju pripremaju: Lucija Pongrac, Maruška Mileta i Patricia Lakotić

Politički bodovi ispred prava žena

Prevela i prilagodila Ana Begić

Libijski premijer Abdel Rahim al-Keib proteklog je tjedna dao bezbroj izjava o ljudskim pravima, u jednom trenutku ističući važnost njihove zaštite, a u drugom dajući naznake nekima od svojih građanima (poglavito ženama) neka njihova očekivanja ne budu prevelika.

Sudeći po iskustvima žena u drugim zemljama, njihova se prava nisu znatno promijenila prelaskom iz diktature ili autokracije u demokratski sustav. Afganistanski predsjednik Hamid Karzai još je 2009. donio zakon kojim žene, u odnosu na muškarce, stavlja u podređen položaj. Takav je korak učinjen, navodno, radi pridobivanja glasača. Ranije ove godine mirni prosvjedi egipatskih žena uzrokovali su prisilne javne testove nevinosti i odlazak pred vojni sud samo mjesec dana po ostavci Hosnija Mubaraka.

Ne uzimajući u obzir jesu li novi državni sustavi Libije, Afganistana ili Egipta demokratičniji nego prije, moramo se zapitati jesu li prava žena žrtvovana u svrhu pridobivanja glasača. Na prošlomjesečnim izborima u Tunisu 40% glasova dobila je islamistička stranka Ennahda. Strahuje se da bi zemlju s najboljim sustavom zaštite žena takav potez mogao unazaditi. Neki pak smatraju da Islam i feminizam nisu nužno oprečni, nego su, u neku ruku, i povezani.   

Ipak se pokazalo da vladavina većine (ili vladajuća stranka) ne žele učiniti nepopularne poteze kojima bi se zaštitili obespravljeni i na taj način osigurati ista prava za sve. U najekstremnijim slučajevima demokratski izabrani mogu biti i državni vrhovi optuženi da žele uništiti cijele skupine ljudi unutar vlastite zemlje.

Vlade koje žele ograničiti ljudska prava nekim skupinama često koriste ista opravdanja, neovisno o geografskom položaju ili političkom sustavu. Dva su najčešća opravdanja: 1) to nije u skladu s našom kulturom ili 2) mi jednostavno stvari radimo na drugačiji način.

Primjer upotrebe prvog opravdanja je vrlo nasilna homofobija u Ugandi i Nigeriji – sve su kritike odbijene pod izlikom vanjskog uplitanja u “naš način života” i pripisane neokolonijalizmu i sl. Ista izlika koristi se došla kritika od strane međunarodne zajednice ili unutar samih zemalja.

Drugo opravdanje koristila je, primjerice, saudijska princeza Loulwa Al-Faisal koja tvrdi da je, u odnosu na zapad, ženama u njenoj zemlji bolje jer “muškarci imaju dužnost brinuti se za njih”, a one koji žele inkluzivniju politiku smatra pogrešnima uz objašnjenje: oni jednostavno ne razumiju.

Pojmovi o jednakosti, uključujući i ravnopravnost spolova, kao društveno dobro nisu bili statični kroz povijest i definicija jednakosti se razlikuje čak i unutar jedne zemlje. Dok ja vjerujem da je jednakost apsolutno neophodna za ljudsko dostojanstvo, u isto vrijeme mogu prihvatiti da to uvjerenje nije uvijek bilo široko prihvaćeno kao danas.

No, još je zanimljivije pitanje preklapanje prava žena (ili prava homoseksualnih osoba, ili prava nacionalnih manjina) i demokracije, ne u smislu žrtvuju li se pojedina ljudska prava radi pridobivanja popularnosti (a žrtvuju se), nego bi li se trebali tretirati kao pitanje načela (mislim da ne).

Za mene to znači više nego pitanje osobnog uvjerenja. Jednakost se pokazala povezanom sa srećom, zdravljem i mirnodopskim društvom. U komparativnim studijama, društva s ravnomjernom raspodjelom bogatstva pokazuju, za razliku od susjednih zemalja s manjim stupnjem jednakosti, veći stupanj razvoja brojnih socijalnih parametara, kao što su smrtnost dojenčadi, stopa kriminala i zadovoljstvo građana. Štoviše, već znamo da ukoliko se poveća nasilje prema ženama, opća stopa nasilja će vjerojatno pratiti isti trend.

Zato sljedeći put kad netko dovede u pitanje potporu za prava određene grupe ljudi,  pitajte ih ne žele li i sami imati ista prava. Ne zato da biste naglasili njihovo licemjerje – iako to možemo smatrati dodanom vrijednošću – nego da bi pokazali da smo svi međuovisni. Libijskom bi premijeru bilo dobro da to upamti.

Naomi Wolf: radikalna ili egocentrična?

Prevela i prilagodila Nada Kujundžić

Feministica i ljepotica koja je od vlastitog životnog iskustva napravila pravu malu tvornicu bestsellera, uhićena je zbog povezanosti s ´Wall Street´ protestima. Potvrđuju li nedavni događaji njezin status predane aktivistice ili pak svjedoče o njenoj neutaživoj gladi za publicitetom?

            Među stotinama ljudi koji su uhićeni za vrijeme njujorških ´Okupirajmo Wall Street´ demonstracija, jedna je žena zapela za oko javnosti. Nije riječ o hipi djevojci odjevenoj u kaftan, već o ženi u zanosnoj ljubičastoj večernjoj haljini s nježnim, prozračnim rukavima. Osoba u pitanju nije uhićena u blizini Wall Streeta, već u celebrity-ima napučenoj četvrti SoHo, gdje je prisustvovala gala večeri i dodjeli nagrada. Nije riječ o mladoj radikalki, već o sredovječnoj zaposlenoj majci dvoje djece… No da, Naomi Wolf (47) zaista zna kako se istaknuti u gomili. Žena koju su te večeri njujorški plavci otpratili u zatvor bila je upravo glasovita feministica i proslavljena autorica traktata o ženskim pravima i slobodama, koji nekako istovremeno uspijevaju biti i brbljave osobne ispovijesti. Wolf, koja je napustila ceremoniju kako bi okupljenim prosvjednicima dijelila besplatne pravne savjete, na koncu im se i sama odlučila pridružiti.

            Uvjerena da na to ima zakonsko pravo, marširala je Ulicom Hudson. Jednako uvjereni u vlastito pravo da provode zakon, policajci su je uhitili. Po svoj prilici, to su vrlo brzo požalili – vjerojatno istog trenutka kada su na stranicama lista Guardian opazili opsežan prikaz vlastite akcije iz pera same Wolf. Bez obzira na to da li ju volite ili mrzite, morate priznate da je ovdje riječ o klasičnom Naomi Wolf ponašanju. Oni koji ju ne vole čitav događaj tumače kao neprikriven pokušaj samopromocije: Wolf je ugrabila priliku, iskoristila politički okvir (ne pridonoseći pri tom ni na koji način samoj političkoj borbi), a zatim prigrabila sav publicitet za sebe. S druge strane, njeni obožavatelji tvrde da je riječ o izuzetno hrabrom činu: na kraju krajeva, Wolf je pretrpjela niz neugodnosti (u svom članku zorno opisuje kako je bila prisiljena boraviti u “ćeliji umrljanoj fekalijama i krvlju”) a sve u ime viših ciljeva. Uhićenje možda i jest skrenulo pozornost javnosti na Wolf, no još je više koristi donijelo prosvjednicima – bod za hrabru borbu koju podržava poznata ličnost i još jedna crna mrlja na ionako poljuljanoj reputaciji njujorških plavaca. Možda je zaista došlo vrijeme da pripadnici anti-Wolf tabora ohlade. Zanosna Wolf koja se u svojim tekstovima ne libi otkriti sve, pretrpjela je već dovoljno napada i kritika. A možda je samoprozvana radikalka po prvi puta spoznala što zaista znači biti radikalan. Uhićena je jer se borila za ideju, kao i tolike istaknute feministice prije nje. Čini se da je osobno napokon postalo političko.

            S obzirom na njeno ultraliberalno djetinjstvo, teško da bismo Naomi Wolf mogli nazvati istinskom buntovnicom (za to bi morala postati religiozni i konzervativni menager). Rođena početkom šezdesetih godina prošloga stoljeća u San Franciscu, Wolf je odrasla u židovskoj obitelji, u drvenoj kućici u brdima iznad hipijevskog Haight-Ashburya. Njezin je otac bio pjesnik i sveučilišni profesor specijaliziran za fenomen strave (njegova je obitelj porijeklom iz Rumunjske), a majka joj je bila antropologinja. “Njih nije bilo moguće šokirati,” izjavila je Wolf u jednom interviewu. “Ja bih rekla: ´A što ako postanem lezbijka?´ A oni bi odvratili: ´Ma naravno, dušo´”. E pa, Wolf nije postala ni buntovnica ni lezbijka. Umjesto toga bila je najbolja učenica, i sama koketirala s poezijom, te upisala studij engleske književnosti na prestižnom američkom sveučilištu Yale. Kao dobitnica stipendije Rhodes provela je dvije godine na Oxfordskom sveučilištu, odakle se vratila kao kvazimarksistička pjesnikinja i ovisnica o cigaretama i kožnim jaknama. Drugim riječima, kao tipična lijevo orijentirana mlada osoba toga doba. Ono što, pak, nije bilo tipično, jest Wolfičin doživljaj Britanije osamdesetih. U Oxfordu se, kako kaže, po prvi puta susrela sa “sirovim seksizmom, neprikrivenim snobizmom i antisemitizmom”. Hladne predavaonice, ostarjeli nastavnici i dašak nekadašnjeg imperija bili su, čini se, u prevelikom raskoraku u odnosu na osunčani i karizmatični San Francisco. Wolf nikada nije dovršila svoj diplomski rad – njen je tekst postao toliko polemičan i osoban da joj je mentor savjetovao da ga ne predaje. Umjesto toga, iz njega se rodila Wolfičina prva knjiga, Mit o ljepoti (The Beauty Myth, 1991.).

            Knjiga u kojoj se razglaba o ne odveć originalnoj ideji da se ´prikazi ženstvenosti koriste protiv žena´, postala je neočekivani besteller. Oko Mita o ljepoti i njene autorice koja je (što nikome nije promaklo) i sama prilično atraktivna, podiglo se mnoštvo medijske prašine. Wolf je lansirana je u zvjezdanu orbitu. Neke feministice, poput Germaine Greer, hvalile su knjigu bez zadrške. “Svaka bi ju žena trebala pročitati,” oduševljeno je izjavila Gloria Steinem. Druge (u prvom redu Camille Paglia, koja je na prvi pogled razvila snažnu antipatiju prema Wolf) su je oštro kritizirale. Ovako snažne i podijeljene reakcije popratit će i sve njene naredne publikacije i javne nastupe. 

            Promatrati svijet kroz prizmu vlastitog života postao je trademark Naomi Wolf. U svojoj idućoj knjizi, Promiskuitetne (Promiscuities, 1998.) ideju o korištenju seksa kao sredstva ženskog osnaživanja povezala je s vlastitim iskustvom single djevojke, navodeći pri tom koliko je partnera imala prije udaje (kad već pitate – trideset). “Moramo iskupiti drolju u sebi i biti loše djevojke bez imalo grižnje savjesti”, piše Wolf. I opet su reakcije bile podijeljene. Jedni su frktali na njenu upitnu metodologiju i razgovorni stil, drugi su oduševljeno priznali da knjigu nisu mogli ispustiti iz ruku. Zahvaljujući uspjehu koji su polučile njene knjige, Wolf se nametnula kao javna intelektualka i središnja figura u američkom kulturalnom krajoliku. Međutim, zadržavanje na toj istaknutoj poziciji pokazalo se kao nimalo lak posao. 2000. godine Wolf se našla u središtu skandala kada je u javnost procurila vijest da poznata feministica radi kao (izuzetno dobro plaćena) osobna savjetnica predsjedničkog kandidata Ala Gorea. Zlata vrijedan savjet upućen Goreu o kojem se najviše razglabalo u medijima jest taj da “očvrsne”. To joj se ubrzo obilo o glavu – kritike i pogrdni nazivi poput “feministička flundra”, “pozerica” i “čudakinja” pljuštali su sa svih strana. Ništa bolje nije prošao ni sam Gore, koji je u očima javnosti poprimio izgled “ženskastog muškarca” (riječi kojima će ga kasnije zorno opisati Arnold Schwarzenegger).

            Negativno iskustvo, međutim, nije promijenilo Wolf. Dobitna formula konfesionalnog i osobnog pisma svoju je primjenu našla i u narednim knjigama. U Pogrešno shvaćenima (Misconceptions, 2001.) iskoristila je vlastito iskustvo trudnoće i porođaja kako bi progovorila o širem problemu statusa i percepcije  majčinstva u Sjedinjenim državama. Kućica na drvetu (The Treehouse, 2005.) bila je posvećena krizi srednjih godina – njenoj vlastitoj, kao i žena općenito (u tom se trenutku razvodila od svog supruga, novinara New York Timesa Davida Shipleya). Takav je stil Naomi Wolf – ona je očito vrlo ozbiljno shvatila Sokratovu maksimu o tome da život koji se ne preispituje nije vrijedan življenja. Ako je suditi samo po tome, žena doista živi punim plućima! Wolfici štošta možete predbaciti, ali ne i to da svoj život ne promatra pod mikroskopom.

            Ipak, u svu tu navodnu iskrenost posljednjih se godina uvukla crta tajnovitosti. Dvije knjige objavljenje u posljednjih deset godina otvoreno se bave politikom (konkretno fašizmom, te načinima na koje se otvorena društva transformiraju u zatvorena), dok pikanterije iz privatnog života sve češće ostaju prešućenima. Žena koju su nekoć kritizirali jer je odlučila pisati o seksualnom zlostavljanju koje se zbilo prije više desetljeća, pokazuje se zapanjujuće stidljivom po pitanju vastitog razvoda. Veo tajanstvenosti obavija i njen trenutačan (navodno sretan) privatni život (u vezi je s Avramom Ludwigom, koji je također uhićen za vrijeme demonstracija). Što se pak spisateljskih pothvata tiče, čini se kako se formula javno + osobno još uvijek nije izlizala: kulturna povijest vagine naslovljena Vagina: Nova biografija (Vagina: A New Biography) najavljena je za iduću godinu. 

            Prije nekoliko godina, Wolf se našla u ulozi protagonistice prilično bizarnog događaja: novinaru lista Herald priznala je da joj se ukazao Isus. “Sigurna sam da je to bio on. Izgledao je kao najsavršenije ljudsko biće”. Je li riječ o epskom pokušaju samopromocije? Zamislite samo – feministica i Židovka koja je prigrlila Isusa! No Wolf je kasnije odbila o tome razgovarati – možda je ipak naučila da ne treba baš sve iznositi u javnost. U konačnici, možda bismo zaista trebali biti manje sumnjičavi prema Wolf i sagi o njenom utamničenju. Da, to joj je donijelo mnogo medijske pozornosti. No njen je čin bio hrabar, angažiran i sasvim nesebičan… osim ako o tome ne napiše knjigu!

 

P.S.

(tekst koji se pojavio uz Harrisov članak nakon brojnih negativnih reakcija od strane čitatelja Observera, kao i oglašavanja same Naomi Wolf)

Časopis Observer želi istaknuti da se Naomi Wolf nije pridružila prosvjednicima u SoHou s namjerom da bude uhićena. Također bismo željeli naglasiti da njen čin ne treba tumačiti kao “izlet u aktivističke vode”. Naprotiv, Wolf je suosnivačica Insituta za etičko vodstvo Woodhull i Američke kampanje za slobodu. Također potpisuje aktivistički priručnik “Daj mi slobodu” (Give Me Liberty, 2009).

 

DOSJE: WOLF

 

Život

Rođena u studenom 1962. godine u San Franciscu. Roditelji: antropologinja Deborah Goleman i akademik Leonard Wolf. Bila u braku s novinarom New York Timesa Davidom Shipleyem (par se razveo 2005.). Majka dvoje djece, Rose i Josepha.

 

Najblistaviji trenutak

Objavljivanje Mita o ljepoti 1991. godine. Knjiga joj je donijela milijunsku zaradu, vinula je u medijsku orbitu i donijela joj podršku i simpatije brojnih (iako ne svih) feministica.

 

Najneugodniji trenutak

2000. godine kada je otkriveno da djeluje u svojstvu savjetnice Ala Gorea (za simboličnu naknadu od $15.000 mjesečno). Skandal je znatno oštetio Wolfičin ugled, no Gore je prošao mnogo lošije – u javnosti je percipiran kao slabušni muškarac kojem jedna žena mora reći da očvrsne. 

 

Što ona kaže

“Ljepota je platežno sredstvo. Poput bilo kojeg drugog ekonomskog sustava, određena je politikom. Na suvremenom zapadu to je posljednji, netaknuti bastion muške dominacije” (iz Mita o ljepoti).

 

Što kažu drugi

“U koliko još knjiga i članaka će nas maltretirati svojim tinejdžerskim godinama i slomljenim srcima? Kakva regresija, Naomi! Kako djetinjasto! Kreni dalje – vrijeme je za menopauzu!”

Camille Paglia o odluci Naomi Wolf da 2004. godine otkrije detalje seksualnog zlostavljanja koje se zbilo 1983.