Šutnja, strpljenje i spasenje: kako rodni obrasci još uvijek oblikuju naše ljubavi

Rečenica kojom se žene generacijama uče voljeti je: „Šuti, strpi se, proći će.“

Od majki i baka do romantičnih komedija i suvremenih self-help videa, žene su učene da je ljubav nešto što se izdržava, popravlja, njeguje – često same, tiho i bez negodovanja. Kada sam ulazila u svoj posljednji odnos, vjerovala sam da u njega ulazim svjesno, ravnopravno i feministički. Danas, kada pogledam unatrag, pitam se koliko je taj izbor bio moj, a koliko naslijeđeni scenarij?

Koliko sam puta čula glasove: „Žena daje prilike.“, „Žena zna kada treba šutjeti.“ i možda najopasniji: „Ženina ljubav može promijeniti muškarca.”

Dok sam mislila da biram njega, zapravo sam reproducirala ono što je društvo izabralo za mene mnogo prije nego što sam ga upoznala. U ovom članku želim proći put između osobnog iskustva i šireg društvenog konteksta. Istražiti kako su rodni stereotipi utkali svoje niti u odgoj, bajke, filmove i intimne odnose, kao i što se događa kada ih donesemo u ljubav misleći da smo od njih imune.

Dobre, mudre i tihe

Kao djevojčice nismo bile odgajane samo riječima, nego i tišinom. Vidjele smo majke i bake koje nose teret odnosa kao nešto prirodno; muškarce kojima se prašta nezrelost, impulzivnost, emocionalna nepismenost. Generacijama su žene učene da se njihova vrijednost mjeri u sposobnosti izdržavanja. „Žena drži tri kuta kuće“, govorile su starije žene.

Ta se „mudrost“ prenosila kao strategija preživljavanja u svijetu u kojem ženski glas nije imao jednaku težinu. Kroz desetljeća se ta emocionalna inteligencija – sposobnost anticipiranja, smirivanja i amortiziranja tuđih stanja – pretvorila u nevidljiv rad.

U oblik neplaćenog emocionalnog rada koji se i dan danas naziva „ženskom snagom“. Čak i kada znamo da nije na nama mijenjati druge, u nama živi naučena ideja da će prava ljubav izvući ono najbolje u njemu. Ipak, rijetko tko kaže da će nas to najprije iscrpiti. U mojem odnosu vjerovala sam da ljubav liječi. Da će granice koje rastežem, strpljenje koje nudim i razumijevanje koje pružam „pokazati njemu da vrijedi“.

Dogodilo se suprotno: što sam ga više spašavala, to je on manje pokušavao sam.

Mit spašavanja: romantični ideal koji uništava

Od „Ljepotice i zvijeri“ do „Male sirene“, od klasičnih bajki do najnovijih Netflix serija, žene se već stoljećima hrane istom pričom: izdrži, voli dovoljno, i on će se promijeniti. Ženski likovi u tim pričama daju sve –  glas, vrijeme, tijelo, slobodu – da bi zaslužile ljubav koja je unaprijed uvjetovana. U književnosti, kako piše Sandra Gilbert, žena je često „zrcalo“ koje reflektira mušku veličinu, bol ili iskupljenje. Virginia Woolf je, prije stotinu godina, taj mehanizam već jasno imenovala:

„Žena je bila zrcalo koje reflektira muškarca dvostruko većim nego što jest.“ I tako, od najranijih priča pa do suvremenih scenarija, žene uče kako voljeti, ali ne i kako biti voljene.

I ja sam mislila da sam iznad tog narativa. Nisam željela brak, djecu, heteroromantični predložak života. Ali postojala je jedna tiha, gotovo neugodno skrivena želja: da me netko izabere ne kao projekt, nego kao (ravnopravnu) partnericu.

Cijeli život slušala sam pitanje: „Kako tako pametna, lijepa i zgodna žena nema muškarca?“ Poruka je jasna: nije važno tko si – važno je čija si. To je teret koji žene nose cijeli život, čak i kad svjesno odbacuju njegove premise.

Sukob s identitetom „osviještene žene“

Kada sam napokon shvatila da izdržavam, trpim i spašavam – prvo sam krivila sebe.

To je prva lekcija koju žene nauče kad nešto pukne: „Što si TI mogla učiniti drugačije?“ Ljudi oko mene govorili su: „Kako to baš tebi, feministkinji?“ Kao da znanje neutralizira podsvijest. Kao da teorija briše ranjivost. Kao da osviještena žena više ne može pogriješiti u ljubavi.

Ali nitko nije pitao njega kako je on, navodno osviješten muškarac, dopustio da povrijedi partnericu? Gdje je njegova odgovornost? Zašto njegova djela nisu predmet analize? Žene i kad su žrtve – ostaju odgovorne. Muškarci i kad su uzrok problema – ostaju opravdani. To je rodni obrazac koji u psihologiji nazivamo rodno uvjetovana emocionalna odgovornost: žena preuzima teret odnosa kao moralnu obavezu. A razlika između onoga što znamo i onoga što živimo ponekad je bolnija od samog prekida. Esther Perel piše da „intimnost ne slijedi logiku, nego povijest“.

A naša povijest je, generacijama, bila tiha.

Suvremeni trenutak: zašto je teško, zašto je konfuzno?

U vremenu formalne ravnopravnosti, događa se paradoks. Muškarci i žene su načelno jednaki po pravima, ali ne i po emocionalnom odgoju. Žene se uče introspekciji, empatiji, emocionalnoj pismenosti. Muškarce se uči tišini, izbjegavanju i prebacivanju odgovornosti.

Rezultat je jednostavan: „moderna žena“ traži partnera, „moderni muškarac“ traži skrbnicu. Jedni žele iskrenost, drugi mir od odgovornosti. Jedni grade, drugi izbjegavaju. I zato danas istovremeno raste i broj razočaranih žena i broj muškaraca koji tvrde da su „preopterećeni očekivanjima“. Ali problem nije u ženama ni u muškarcima kao pojedincima. Problem je strukturalan.

Ovo nije kritika žena. Nije ni demonizacija muškaraca. Ovo je poziv da vidimo obrasce koji nas drže taocima – i da ih napokon počnemo mijenjati.

Ni šutnja, ni spasenje nisu ljubav

Ako išta trebamo preispitati, onda je to uvjerenje da vrijednost žene raste s količinom tereta koji može iznijeti. Da je ljubav mjesto šutnje i žrtvovanja. Da se odnos spašava „strpljenjem“ koje uvijek nekako pripadne ženi.

Ljubav koja traži šutnju – nije ljubav.

Ljubav koja traži spašavanje – nije odnos, nego radno mjesto.

Možemo birati drugačije. Možemo voljeti drugačije. Ali samo ako prvo priznamo: da mnogo toga što mislimo da biramo – zapravo smo naslijedile. A nova ljubavna priča možda počinje upravo tu, u trenutku u kojem odbijemo šutjeti.

 *Članak je objavljen u sklopu projekta “Ravnopravne, ravnopravni, ravnopravno!”. Sufinancira ga Agencija za elektroničke medije (Fond za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija.

U dobrim šapama

Kampanja “U dobrim šapama” želi podići svijest o važnosti često zanemarene, ali duboke povezanosti između žena koje su preživjele nasilje i/ili prolaze kroz teške životne situacije i njihovih životinjskih prijateljica i prijatelja. Kako bi se o rodno uvjetovanom nasilju progovorilo na drugačiji način, kampanju su pokrenule volonterke udruge SOS Rijeka – centra za nenasilje i ljudska prava – Katarina, Lidija, Mara i Lea.

“Ovi odnosi često vode iscjeljenju i jačanju emocionalne otpornosti i dobrobiti. Cilj kampanje je potaknuti žene da progovore o traumi bez straha i kroz perspektivu iscjeljenja”, pročuju.

Kampanja se provodi kroz prikupljanje priča žena kojima su životinje pružale podršku tijekom oporavka. Priče se anonimno objavljuju na Instagram profilu udruge.

Priče se prikupljaju putem anonimnog obrasca, svoju priču – ako želite – možete i vi podijeliti! Prikupljaju se do 20. prosinca.

Obiteljsko nasilje ne bira: iza zatvorenih vrata svaka priča boli

Obiteljsko i partnersko nasilje ne poznaje granice ni razlike među ljudima. Njega tvore počinitelj_ica nasilja i žrtva te je prisutno u svim slojevima društva. Nema društvene skupine u kojoj ga nema, pojavljuje se pod različitim oblicima i u raznim okolnostima bez obzira na materijalni status, stupanj obrazovanja, dob, spol, spolnu orijentaciju, nacionalnost i vjeru. Ono je prisutno svuda gdje postoji manipulacija moći, kontrole i šutnja.

Često se skriva iza zatvorenih vrata, zamaskirano prividnim skladom te poricanjem ili strahom koji ga održavaju. Njegove posljedice ne nestaju kada se buka unutar četiri zida utiša. One ostaju, oblikujući živote i zajednice. 

Iskreno o iskustvu nasilja

„Ne volim da me se naziva žrtvom“ – rekla mi je čim smo se upoznale i rukovale. „Ni ne vidim žrtvu, vidim ženu koja se izborila“ – odgovorila sam i tako smo pričale, neobavezno. Nije to bio intervju već razgovor dvije žene s iskustvom teških dugotrajnih rastava i samostalnog podizanja djeteta. Mia* kaže da nije bila u dugoj vezi s bivšim suprugom.

„Nepunih godinu i onda sam ostala trudna“ – govori –  „ali sve je bilo dobro na početku. Ne mogu reći da je sad bilo nekakvih znakova, ali to je i onaj period kad ste zaljubljeni i moguću posesivnost i kontrolu opravdavate. Eh, da, to je sad bitno, a onda nije bilo: moja primanja su prosječna, njegova iznad, moja obitelj je dobrostojeća, njegova i više nego dobro.“

„Kad su zapravo počeli prigovori, ne znam – tako, malo po malo, sve više predbacivanja. Da trebam biti zahvalna što ne plaćam režije, da me on hrani, što uopće nije bila istina, ali činjenica je da sam otišla na porodiljini i imala još manji prihod. Dijete košta i on je snosio veći dio, a ja sam dobivala po nosu zbog tog. Onda je počela kontrola, počeo je tražiti račune. Sve ga je zanimalo – gdje sam kupila pelene, zašto sam uzela dvije paštete, zašto djetetu treba nova majica. Opravdavala sam se, a kad bih kupila nešto od svog novca ili kad bi kupili moji roditelji, to sam naglašavala, ali onda je bilo još gore. Slijedilo bi: koliko si platila ovo, koliko košta ovo?“, priča mi Mia. 

Nastavlja da je postojao i privid, posebice kada bi negdje išli, sretne obitelji. „Ipak, i tamo je uvijek naglašavao da ne bi imali npr. ta kolica da ih on nije kupio, da je po meni gurala bih dijete u kolicima iz samoposluživanja. Nekad bi došao kući sa skupim poklonom za malu, a kad bih iznervirano rekla: „A to nije skupo?!“ on bi odgovorio: „Ništa nije skupo za našu princezu.“ I ja sam se osjećala, što da Vam kažem, posrano“, kazala je Mia.

Priča mi da je to trajalo skoro četiri godine i da je bilo svakodnevno.

„Pokušala sam spašavati brak, nekad bih ga opravdavala, nekad bih ga mrzila, nekad bih mislila da ima pravo. Smršavila sam, prestali smo voditi ljubav, uzimala bih malu iz vrtića i odlazila kod mojih, kod prijateljica, hodala po gradu, samo da dođem kući kasnije. Ali niste vi toga svjesni, kako zapravo živite. Ne znam, mislim bilo je tih nekoliko točaka, gdje sam pucala, gdje nisam mogla više. Jednom, mala i ja smo bile u DM-u, stavljala sam u košaricu, a ona mi je rekla: Mama, skupo!“

Mia navodi da je nakon jedne žešće svađe, otišla živjeti kod roditelja, ali se ubrzo i vratila.

„Kako su Vaši reagirali?“ – pitam.

„A tako, nisu prigovarali, ali nisu bili ni zadovoljni.“

Izlazak iz kruga nasilja

Priča mi da je odlazila, vraćala se, ostavljala kćer kod roditelja. Kaže: “Ne znam, svega je bilo. Uzeo bi mi ključeve od kuće, od auta. Zaključao bi me u spavaću sobu i otključavao tek ujutro kad bih morala na posao. U torbi sam nosila kekse, grickalice, to sam jela da me ne vidi. Jednom kad je otvorio vrata frižidera, a to je značilo da će za svaku namirnicu pitati koliko sam platila ili zašto sam kupila, ja sam skočila, gurnula ga i sve iz frižidera pobacala na pod, vikala sam, plakala sam. I onda mi je rekao: „Napravi to još jednom i nećeš ostati živa.“

Pričamo zatim o tome da je razvod proces i složile smo se da zapravo u našim slučajevima nije bilo neke točke odluke, kao od sutra pokrećem rastavu, nego smo jednostavno, svaka na svoj način, poduzele prvi korak jer tako više jednostavno nije moglo dalje. Moglo je biti samo još gore.

„Savjetovalište sam nazvala jer sam htjela pravne savjete.“ – kaže. Nisu me požurivali ni uvjeravali u nešto. Samo su me pitali – kako se osjećam, imam li podršku, koje su mi opcije. Kasnije, sve što je bilo kasnije – uvijek kažem da je to odradila jedna druga Mia, ne ja. Mislim, znam da sam bila ja – smije se, ali kao da i nisam. Cijelo to vrijeme vi se zapravo bojite razvoda jer ne znate hoće li vam uzeti dijete i jer nemate samopouzdanja, mrtvi ste u sebi i samo čekate da prođe dan. Mislim, ja sam mu rekla da hoću pravi razvod, a on je rekao: ‘Samo se usudi’ i nešto u stilu da neću moći bez njega, da ću opet brzo nazad.”

Priča da je bila u sigurnoj kući sedam mjeseci. U to vrijeme su joj roditelji zamjerali, a on je ludovao i tražio je svuda. Kaže i da se dijete brzo priviknulo, da je išlo u vrtić, a ona je bila u to vrijeme na bolovanju.

„Najvažnije mi je bilo da u Centar i na sud ne idem sama, imala sam pratnju i to me spasilo. Bojala sam se i bila sam izluđena u to vrijeme. Imala sam osjećaj da sam na dnu, kao beskućnica, nesposobna brinuti se za sebe i dijete, a  imala sam i predrasude o sigurnoj kući, mislila sam da tamo pripadaju samo socijalni slučajevi ili žene koje trpe teške batine“, iskreno progovara Mia.

Pričamo zatim o sudskim postupcima tijekom razvoda i koliko je godina trebalo do pravomoćne presude, o plaćanju i neplaćanju alimentacija. „Kako ste sad, jeste li se uspjela organizirati?“- pitam.

„S vremenom da, na početku ne, dugo je trebalo. Živimo kod mojih i to se sad nekako posložilo. S njim nemam puno kontakta, uglavnom formalnosti oko djeteta, ne viđaju se puno“, zaključno govori Mia. 

Iza zatvorenih vrata: razotkrivanje različitih oblika obiteljskog ili partnerskog nasilja

Zlostavljanje se često povezuje s fizičkim nasiljem. Ipak, obiteljsko i partnersko zlostavljanje obuhvaća mnoge druge oblike koji, iako nisu uvijek toliko očiti, također imaju destruktivne i razorne posljedice za žrtve (1,2,3).    

Psihološko, emocionalno, seksualno i ekonomsko zlostavljanje jednako mogu uništiti živote, no često su neprepoznati ili minimizirani. Prisila na seks, prijetnje silovanjem ili činjenje seksualnih radnji koje su nekom nelagodne, nisu samo činovi nasilja, već ozbiljni oblici zlostavljanja koji ostavljaju duboke emocionalne ožiljke.

Isto tako, prevelika ljubomora ili posesivnost partnera_ice, koji_a neprestano optužuje za nevjeru bez valjanih razloga, predstavlja oblik psihološkog zlostavljanja koji narušava povjerenje i samopoštovanje. Prijetnje da će se ubiti ili poludjeti ako odete, kao i prijetnje da će vas ubiti ili izbaciti iz kuće, premda mogu zvučati kao neozbiljne izrečene u trenutku ljutnje, stvaraju trajnu prijetnju i strah koji ugrožavaju fizičko i mentalno zdravlje osobe.

Zabrane koje onemogućuju slobodu kretanja ili uhođenje, također su jasno prepoznavanje emocionalnog zlostavljanja koje ima razorne posljedice na mentalno zdravlje. Kontroliranje vaših financija, poput očekivanja da predate svaki cent zarade, ili uskraćivanje novca da bi vas držali ovisnima, ozbiljni su oblici zlostavljanja. Oni oduzimaju ne samo financijsku slobodu, već i osnovne ljudskih prava na autonomiju i slobodu odlučivanja.

Svi ovi postupci nisu samo emocionalne manipulacije; to su različiti oblici zlostavljanja koji utječu na integritet, sigurnost i dobrobit, a često su i znakovi kontrolirajuće i destruktivne dinamike unutar veze.

Mitovi i činjenice o nasilju

Sigurna kuća Čakovec na svojim stranicama objavila je 10 mitova o nasilju koje najčešće susreću. Uz njih objavili su i činjenice koje raskrinkavaju mitove: 

Mit 1: Žrtva uzrokuje nasilje. Zlostavljana žena “je to tražila”. Činjenica 1: Zlostavljač uzrokuje nasilje. On je odgovoran za svoje akcije.

Mit 2: Žrtve uživaju u nasilju. Da nije tako otišle bi od zlostavljača. Činjenica 2: Nitko ne uživa kad je zlostavljan.

Mit 3: Nasilje u obitelji i među bračnim partnerima je njihova privatna stvar. Činjenica 3: Nasilje u obitelji je ozbiljan društveni problem.

Mit 4: Ako žrtva napusti zlostavljača, nasilje će prestati. Činjenica 4: Većina žrtava je u većoj opasnosti kad ostavi zlostavljača.

Mit 5: Alkohol i droga su stvarni uzroci nasilja u obitelji. Činjenica 5: Općenito govoreći, alkohol i droga nisu uzroci nasilnog ponašanja.

Mit 6: Zlostavljanje u obitelji se događa samo u nižim društvenim slojevima. Činjenica 6: Nasilje u obitelji se zbiva u svim društvenim slojevima.

Mit 7: Čestina nasilja u obitelji je pretjerano naglašena, to i nije tako velik problem. Činjenica 7: Bez obzira na statističke pokazatelje, nasilje u obitelji je značajan društveni problem.

Mit 8: Žene su nasilne kao i muškarci. Činjenica 8: Muškarci su značajno češće počinitelji nasilja u obitelji.

Mit 9: Nasilje među partnerima najčešće se svodi na malo naguravanja. Činjenica 9: Nasilje među partnerima uključuje razne oblike tjelesnog ugrožavanja.

Mit 10: Djeca trebaju svog oca iako je nasilan prema njihovoj majci. Žene bi za dobro djece trebale ostati s takvim partnerom. Činjenica 10: Odrastanjem u takvoj obitelji djeca uče biti nasilna.

Unatoč zakonima i institutima pomoći, sudska praksa otežava proces oporavka

Obiteljsko nasilje i zlostavljanje žena nisu nikada opravdani. Povijest pokazuje da su se mnoge žene izborile za svoja prava i sigurnost i prije nego što je postojala institucionalna pomoć, često oslanjajući se samo na solidarnost drugih žena. U današnje vrijeme postoje razni instituti pomoći, zakoni i sistemska podrška. U Hrvatskoj imamo tri vrste skloništa za žrtve nasilja o kojima smo već pisale u prethodnim dijelovima serijala: institucionalna (smještaj preko CZSS ili policije), nevladina i sličnih organizacija i udruga (primaju sve ugrožene žene) i vjerska (primaju na više načina). 

Zakoni su precizni, naime Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji (čl. 10.) definira se nasilje u obitelji. Navedeno je pet vrsta nasilja: primjena fizičke sile bez tjelesne ozljede (ako uključuje ozljede nadležan je Kazneni zakon) psihičko nasilje, ekonomsko, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, te zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi. Sukladno ovom Zakonu počinitelju nasilja u obitelji može se izreći novčana kazna i kazna zatvora te osim zaštitnih mjera propisanih Prekršajnim zakonom i sljedeće zaštitne mjere: obvezan psihosocijalni tretman; zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji; udaljenje iz zajedničkog kućanstva; obvezno liječenja od ovisnosti.

Kaznenim zakonom (u članku 179.a) definira se kazneno djelo – Nasilje u obitelji. Kazne se propisuju prema kvalifikatornom obliku kaznenih djela, ovisno je li počinjenje teže kazneno djelo ili nije.

No bez obzira na zakonsku regulativu, činjenica je da sudski sporovi u Hrvatskoj traju predugo što je za žrtve izuzetno mučno i dodatno otežava cijeli proces oporavka. Dugi procesi, s godinama čekanja na presude ili rješenja CZSS, dodatno pogoršavaju emocionalnu i psihološku traumu koju žrtve već proživljavaju, a ugrožavaju i fizičku sigurnost žrtava. Naime, zbog kašnjenja u presudama nasilnici često ostaju bez sankcija čime im se omogućava da nastave s prijetnjama ili nasiljem.

Svaka žena žrtva nasilja zaslužuje pomoć i zaštitu

Nakon izlaska iz sigurnih kuća, žene se u našem društvu koje javno prezire nasilje, ali rijetko ulaže u oporavak žrtava, prečesto ponovno nađu na rubu egzistencije ili se čak vrate nasilnom odnosu. Bez stabilnih prihoda, sigurnog zaposlenja, dostupnih vrtića i škola za djecu, kao i elementarne životne podrške, često nemaju realne mogućnosti da izgrade novi, siguran život.

U stvarnosti obilježenoj visokim troškovima, predrasudama okoline i nedostatkom strukturirane organizirane pomoći, preživljavanje žene žrtve nasilja, pogotovo ako je riječ o jednoroditeljskoj obitelji, postaje borba u kojoj se snaga očekuje i onda kada je iscrpljenosti već odavno previše.

Usprkos tome što su spori sudovi i trome institucije bolna stvarnost, a budućnost neizvjesna, ako netko zna, misli ili osjeća da trpi nasilje ili se nalazi u nasilnoj vezi, i bez obzira koje daljnje aktivnosti je spreman_a preuzeti, uvijek se može obratiti osobama koje su tu da saslušaju bez osuđivanja, s razumijevanjem i podrškom. Bilo da im se obrati putem savjetovališta i udruga ili putem službenih stručnih službi. SOS telefon za žene i djecu žrtve nasilja 0800 655 222 dostupan je 0-24h, a popis svih savjetovališta i skloništa, te pružatelja usluga za žrtve nasilja u obitelji u RH nalazi se ovdje.

*Identitet žrtve nasilja nije otkriven iz sigurnosnih razloga; izvor je poznat novinarki.

*Prvi tekst progovara o nastanku sigurnih kuća kakve danas imamo, drugi tekst objašnjava različite modele smještaja žrtava obiteljskog nasilja, treći tekst govori o problemima u zaštiti žrtava nasilja vezano uz financiranja skloništa i osiguravanje njegove sigurnosti za žrtve nasilja, a četvrti tekst progovara o sudskim presudama koje se čekaju godinama i otežavaju proces oporavka.

*Tekst je objavljen uz financijsku potporu Agencije za elektroničke medije iz Programa za poticanje novinarske izvrsnosti.

Prosvjedni marš ‘Ujedinjeni protiv fašizma’

U nedjelju, 30. studenoga, točno u podne, ispred Glavnog kolodvora kreće prosvjedni marš “Ujedinjeni_e protiv fašizma” koji organizira istoimena Inicijativa. Ona okuplja brojne građanke i građane, inicijative i kolektive, udruge i sindikate te je nastala kao odgovor na sveprisutno nasilje, strah, prijetnje i zabrane.

“Na ulicama svakodnevno osvanjuju kukasti križevi, a od hipodroma do Sabora ori se ZDS – fašisti se više ne srame, niti se sakrivaju. I dok je Vlada svojim odlukama direktno omogućila da se zabraniteljsko ljeto prelije u nasilnu jesen, većini je dosta”, poručuju organizatorice prosvjeda.

Maršom žele poručiti da je Hrvatska zemlja u kojoj se želi živjeti bez nasilja i straha, prijetnji i uvreda. Okupljanje počinje 30. studenog, u podne, ispred Glavnog kolodvora (u Zagrebu) kod Spomenika žrtvama holokausta i ustaškog režima. Zatim se maršira prema Trgu bana Jelačića.

“Na njihove prijetnje nećemo reagirati strahom, nego ujedinjenim antifašističkim otporom! Jače nego ikada! Dosta smo šutjeli_e, marširajmo opet zajedno prema oslobođenju”, poručuju iz inicijative.

Benefit za marš “Ujedinjeni protiv fašizma”

Uoči samog marša, u utorak 25. studenoga će se u Klubu Močvara održati benefit, s početkom u 19 sati. Nastupat će Dunjaluk, Šumski, Veja, Neon lies, Ponor i DJ Mario Kovač.

“Okupljamo se, pjevamo, dižemo glas i punimo zajedničku kasu za organizaciju otpora i pripreme za veliki marš Ujedinjeni protiv fašizma. Dođite, podržite, budite dio svega što slijedi”, poručuju organizatori_ice.

Dodaju da neće dopustiti da prijetnje i nasilje postanu pravilo i da se neće povlačiti: “jačamo jedni druge, marširamo jedni uz druge i gradimo društvo u kojem je svi osjećamo sigurno.”

Marš i u drugim gradovima

Osim Zagreba, u nedjelju 30. studenoga, u 12 sati se maršira i u Zadru, Rijeci i Puli.

Prosvjedni marš u Rijeci će se kretati rutom Jadranski trg – Korzo – Spomenik oslobođenja (Delta).

“Inflacija buja, smog nas guši, bojimo se idućeg računa za plin, a medijski prostor zatrovan je brojanjem krvnih zrnaca, brojanjem kostiju i “dvostrukim konotacijama”. Država je vratila obavezni vojni rok, militarizacija polako uzima maha, zvecka se, ako još ne oružjem, onda prijetnjama i ucjenama svakodnevno. A uskoro bi se i u našem 3. maju moglo krenuti u proizvodnju ratnog brodovlja. Razumijemo, ne bavi vam se opet prošlim ratovima, preskačete vijesti i pokušavate izgurati do vikenda. Ali upravo šutnjom klizimo u mrak. A novi mrak jednostavno nije opcija. I zato vas pozivamo da zajedno dignemo glas”, poručuju organizatori_ice.

Marš u Zadru kreće na Obali kneza Branimira. Maršu će se pridružiti i ostali gradovi dalmatinskih regija.

“Za one koji ne znaju šta je bilo, slobodarska je Dalmacija kroz svoju povijest uvijek i grčevito pružala otpor i nikad nije otklizala u mrak, pa neće ni sada. Otpor silniku i zaštita slabijemu, uz prgavost i dišpet temelj je dalmatinskog duha i čovjeka”, poručuju organizatori_ice.

U Puli je marš zakazan za 30. studenoga u podne ispred Društvenog centra Rojc. Marš će krenuti iz dvorišta Rojca, a ruta vodi preko Monte Zara prema pulskoj Tržnici.

“Prije dvadeset i jednu godinu Pula je pokazala što znači reći NE nasilju i NE fašizmu. Tada je više od 1500 ljudi ustalo protiv nazi nasilja koje je kulminiralo pokušajem ubojstva – sada ustajemo prije nego se to ponovi”, stoji u najavi.

Jaz u plaćama između muškaraca i žena u Hrvatskoj nije oko 11 posto

Na različitim je platformama televizije RTL, 14. studenog ove godine, objavljena izjava Sunčane Glavak, zastupnice u Europskom parlamentu, o razlikama u plaćama između muškaraca i žena. Izjava je dana u sklopu intervjua naslovljenog „Sunčana Glavak o ženama u politici Europske unije“.

Na pitanje novinarke o tome gdje još vidi prostor za poboljšanje, pogotovo kada pričamo o plaćama, Glavak odgovara: „Zadnji podaci pokazuju da, ukoliko ćemo ići ovim tempom, trebat će nam 35 godina otprilike da postignemo nekakvu tu ravnopravnost. Dakle, postoji definitivno jaz u plaćama. Malo smo se popravili, Hrvatska malo više od zemalja članica Europske unije. Kod nas je taj jaz negdje 11 posto, na razini članica 13, malo nešto više od 13 posto. U svakom slučaju, mi smo sada u studenom i od sredine studenog vi i ja počinjemo raditi besplatno. Zbog čega? Zbog toga jer je tako izračunato, zbog ovog jaza u plaćama i koliko dobivamo manju plaću. Zapravo gotovo mjesec dana radimo besplatno u godini“ (1,2,3,4). 

Na Libeli smo u nekoliko navrata u rubrici GenderFacts pisale o rodnom jazu u plaćama, različitim izvorima podataka te metodologijama izračuna (1,2,3). Kako smo u svim tim člancima utvrdile da se različiti, najčešće netočni podaci pojavljuju u medijskom prostoru, posebice u izjavama političara_ki, odlučile smo istaknuti najznačajnije podatke i zaključke iz tih članaka vezano uz kretanje razlika u plaćama između muškaraca i žena u Hrvatskoj i Europskoj uniji.

Rodni jaz u plaćama u Hrvatskoj zadnjih je godina na niskim razinama

Relevantni podaci Državnog zavoda za statistiku (DZS) i Eurostata pokazuju da se rodni jaz u Hrvatskoj od 2020. godine značajno smanjio. Uvidom u Izvješća o radu pravobraniteljice za ravnopravnost spolova (PRS), čiji se izračuni temelje na podacima DZS-a, pokazale smo kako je u razdoblju od 2019. do 2024. došlo do drastičnog pada u razlici u plaćama između muškaraca i žena s 13 posto u 2019. godini na 3,9 posto u 2024. godini. Pritom su ključne godine u kojima je došlo do značajnog pada bile 2020. godina (kada se rodni jaz u plaćama gotovo prepolovio te iznosio 6,9 posto) i 2024. godina (kada je zabilježen značajan pad sa 6,8 posto u 2023. na 3,9 posto) (1,2,3).

Tako u zadnjem dostupnom izvješću o radu PRS za 2024. godinu stoji da je prosječna bruto plaća muškaraca u Hrvatskoj u toj godine iznosila 1.854 eura, dok je prosječna bruto plaća žena bila 1.782 eura.

I Eurostatovi podaci bilježe da je došlo do smanjivanja razlike u plaćama između muškaraca i žena u Hrvatskoj. Ipak, prema Eurostatu, taj je pad nešto manje drastičan. Naime, u petogodišnjem razdoblju, od 2019. do 2023. godine, razlika u plaćama se spustila s 10,2 na 7,4 posto. Pritom valja napomenuti da je 2023. zadnja godina za koju Eurostat daje podatke te da je riječ o ažuriranim podacima koji se temelje na zadnjoj Anketi o strukturi zarada i koji nakon ažuriranja pokazuju slične vrijednosti i trendove kao i službeni podaci DZS-a.

Kada se uspoređuje Hrvatska s drugim zemljama, onda je uputno koristiti podatke Eurostata 

O razlikama u Eurostatovim i DZS-ovim podacima o rodnom jazu u plaćama pisale smo u nekoliko navrata (1,2,3). Kako je istaknuto, one se pojavljuju zbog različitih metodoloških pristupa i sektorskih fokusa ovih institucija u prikupljanju podataka. Naime, kako nam je u jednom od članaka objasnio dr.sc. Danijel Nestić, predstojnik Odjela za tržište rada i socijalnu politiku na Ekonomskom institutu u Zagrebu, podaci DZS-a odnose se na statističku analizu temeljem JOPPD obrasca koja obuhvaća sve djelatnosti i sve isplatitelje plaća u pravnim osobama, dok su podaci Eurostata izvedeni iz Ankete o strukturi zarada. Ona se provodi svake četiri godine na uzorku poduzeća s 10 ili više zaposlenih iz svih područja gospodarstva, osim javne uprave, obrane i socijalnog osiguranja, ali se odnosi na obuhvat primanja nešto širi od bruto plaća.

Iako su DZS-ovi podaci, zbog gore opisanih metodoloških razloga, pogodniji za praćenje promjena na godišnjoj razini, Nestić ističe da su oba podatka službena, dobra i napravljena prema određenim statističkim pravilima. Osim toga, smatra da je Eurostatov podatak relevantan za međunarodne usporedbe jer se na isti način izračunava za sve zemlje EU. Stoga ćemo u kontekstu ovoga članka, s obzirom na to da se u izjavi Glavak Hrvatska uspoređuje s prosjekom EU, kao relevantne pokazatelje uzeti aktualne Eurostatove podatke.

Što kažu aktualni podaci Eurostata o rodnom jazu u plaćama?

Osim što pokazuju da je rodni jaz u plaćama u Hrvatskoj u padu i da je 2023. iznosio 7,4 posto, a ne „negdje 11 posto“, oni govore i o tome da se razlika u plaćama između muškaraca i žena na razini EU-27 također smanjuje. Ona je u 2023. godini iznosila 12 posto , a ne „malo nešto više od 13 posto“. Hrvatska se tako nalazi znatno ispod EU-27 prosjeka te među nekoliko zemalja EU s najnižom razlikom u plaćama između muškaraca i žena.

Eurostatov graf jaza u plaćama

Nadalje, kao i u većini drugih zemalja EU, rodni jaz u plaćama znatno je niži za mlade osobe koje tek ulaze na tržište rada (3,9 u Hrvatskoj u 2023. godini), a najveći je kod dobne skupine stare od 45 do 54 godina (11,3 posto u 2023. godini), što može biti rezultat prekida u karijeri žena tijekom radnog vijeka.

Što se tiče gospodarske djelatnosti, najviše razlike iskazuje djelatnost financija i osiguranja, kao i u većini drugih zemalja EU. Ipak, treba primijetiti i da u djelatnosti građevine 14 zemalja, uključujući Hrvatsku, bilježi značajne razlike u plaćama u korist žena. Konačno, osim u Sloveniji i Mađarskoj, u svim je zemljama za koje su dostupni podaci zabilježen veći jaz u plaćama u privatnom sektoru. U Hrvatskoj je tako u 2023. zabilježen jaz od 5 posto u javnom sektoru nasuprot 13,4 u privatnom.

Izjava Glavak samo je jedna u nizu netočnih izjava političara_ki o rodnom jazu u plaćama

Ažurirani Eurostatovi podaci pokazuju da izjava Sunčane Glavak o razlici u plaćama između muškaraca i žena u Hrvatskoj i Europskoj uniji nije točna. Ta razlika u Hrvatskoj je za 2023., ujedno i zadnju dostupnu godinu, iznosila 7,4, a ne 11 posto, dok je za EU-27 iznosila 12, a ne malo nešto više od 13 posto.

Nažalost, ova izjava, kao i druge koje smo uočile tijekom rada rubrike GenderFacts, ukazuje na to da se političari_ke u izjavama o rodnom jazu u plaćama često koriste netočnim ili neažuriranim podacima.

Hod koji voli samo vrsne žene

“Izaberi život – i majku i dijete.”

“Život je zakon!”

“Za život, obitelj i Hrvatsku.”

“Život je lijep i dragocjen.”

Da, uistinu, život jest lijep i dragocjen kada imamo pravo na izbor. Nešto što ovi slogani, iako njihova retorika to vrlo dobro skriva, ne podrazumijevaju.

Nemoguće je ne primijetiti vatromete radosti, gotovo uvijek pozitivno formirane slogane, upečatljive transparente, ukrašene nevinim dječjim crtežima, balone, majice upečatljivih boja, šarenilo, smijeh, slavlje. Slavlje dok se pod egidom pravde, upravo ona oduzima ženama.

Pokret Hod za život u Hrvatskoj se deklarira kao „hod građana u znak potpore svakom rođenom i nerođenom djetetu, njegovoj majci, ocu i svakoj obitelji“.

Na prvi pogled, zaista se čini kao poziv na slavlje života, pokret vođen humanim, kršćanskim, empatičkim vrijednostima, koji želi zaštiti svaki ljudski život. Ako je to zaista tako, pitam se zašto je upravo ovaj pokret najveći zagovornik anti-rodnih i anti-ženskih politika?

Tako i izvješće Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova, u osvrtu na okupljanja muškaraca u formi religijskih obreda na gradskim trgovima, navodi medijski napis i osvrt na događaj „Hod za život – u Zadru 300 sudionika – Krpina: ‘Želimo zabranu pobačaja’. Navodi da se takve inicijative zalažu za retradicionalizaciju društva i ograničavanje reproduktivnih prava žena i zabranu pobačaja.

Slavimo (naše) žene!

Da sve skupa pojednostavimo – unutar duboke kršćanske empatije i brige za svaki ljudski život, nema mjesta za život žene. Dapače ovaj anti-rodni lobi ima velik problem s definicijom žene, što se vidi iz slučaja Željke Markić koja je napala zagrebačku školu jer je, zamislite, poštovala transrodni identitet učenice. „Njihova žena“ postoji samo dok rađa, šuti i ne prelazi zadane granice biološkog spola. Sve izvan toga za njih jednostavno prestaje biti „žensko“. Tako dolazimo do lukave, opasne i, usudim se reći, podmukle, retorike Hoda za život. Retorike u službi pozitivnosti. Retorike koja slavi ženu isključivo u ulozi majke.

Slogani koje navodim na početku teksta nisu slučajni. Oni koriste emocionalno intenzivne poruke koje potiču identifikaciju s takvim porukama. „Izaberi život“, „majka i dijete“, „za obitelj“. Sve su to pomno osmišljene, uvijek afirmativne (“za život’, “za obitelj”) i dobro promišljene riječi. Odabrane kako bi gotovo svatko tko u sebi ima imalo srca, mogao suosjećati pa i razviti određenu privrženost, a onda se za njih i zalagati. Izravna negacija ili priznanje da se zapravo protive pravu na izbor se izbjegava.

U pozadini svega skriva se vrlo jasna ideološka pozicija: pravo na izbor žene, ili bolje rečeno, autonomija žene, pod svaku se cijenu želi zabraniti. Retorika ovog pokreta nezamisliva je bez spominjanja majke u glavnoj ulozi, ali se u njoj ne spominje žena. Žena kao subjekt koji donosi odluku, žena koja ima pravo na autonomiju svoga tijela, žena koja ima pravo birati.

Umjesto toga, žena je svedena na patrijarhalnu ulogu majke, one u kojoj nema pravo na svoje tijelo ili svoju odluku, pa ni onda kada je u smrtnoj opasnosti, što nam potvrđuje slučaj Mirele Čavajde, zatim trudnice čiji je fetusom imao malformacije, kojoj je također uskraćena usluga prekida trudnoće, anonimne trudnice iz Rijeke čiji je prekid trudnoće zbog dijagnoze „nespojive sa životom“ odobren od strane etičkog povjerenstva, no obitelj je bila upućena da „pričeka porođaj“ ili ide privatno u Sloveniju, kao i slučaj Suzane Rešetar, Zagrepčanke koja je javno opisala traumatično iskustvo prekida trudnoće u bolnici, koji podcrtava sistemski problem dostupnosti usluge i postupanja zdravstvenih ustanova u slučajevima prekida trudnoće. Možete i nastaviti niz…

„Za život“ kao slogan diktature, a ne plemenite borbe za ljudska prava

Retorika „za život“ stvara moralnu poziciju koju je teško opovrgnuti. I to ne zato što nema dokaza koji ukazuju na to da je prekid trudnoće pravo svake žene, medicinska usluga zakonom zajamčena Člankom 15. (u zadanim okvirima), nego upravo zbog moralne panike i emocionalne manipulacije. To se, možda, najbolje manifestira u znanstveno nepriznatom pojmu, tzv. postabortivnog sindroma, koji u suštini, ne postoji, ali je savršen alat za zastrašivanje ranjivih skupina. U prvom redu žena koje se odlučuju na prekid trudnoće, a onda i prosječnih građana_ki koji_e neće napraviti deep dive, osobito kada se navedeni sindrom prezentira kao javnozdravstveni problem. Ono što se hoće desiti jest rast pripadnika_ica alt-right desnice koja će upravo ovaj argument iskoristiti za daljnje poticanje razvoja anti-ženskih i anti-rodnih politika.

Tako se u javnom diskursu pro-life pokreta, često koristi jezična manipulacija kojom se stvara lažna moralna dihotomija: ako je netko “za život”, onda su oni koji podržavaju pravo na izbor – „protiv života”.

Dakle, imamo dihotomiju “za-protiv”, što neupitno, uz spomenuto zastrašivanje netočnim informacijama, potiče grupni identitet “mi-oni”. Tako dolazimo do važnosti identiteta pripadnosti grupi, koji se dijeli na tzv. „ingroup vs. outgroup“ identitet, pri čemu se zagovornici pro-life pokreta pozicioniraju kao moralno ispravna skupina („mi“), dok se zagovaratelji prava na izbor predstavljaju kao prijetnja i oni protiv kojih se treba boriti („oni“), što postaje strateški alat političke mobilizacije.

Pokreti poput Hoda za život svjesno biraju jezik koji nosi pozitivnu konotaciju i toga itekako moramo biti svjesni_e. Stvaranje grupnog identiteta, emocionalno nabijene poruke borbe za svaki život sjajna su motivacija za izaći na ulice i slaviti “pravo na život”, a abortus opisati kao kulturu smrti. Kulturu smrti!

Zagovaranje „smrti i zla“ naspram „života“

U istom članku koji govori o kulturi smrti, pobačaj se povezuje s pojmovima poput „dehumanizacija svijeta“ i “djelovanje zloduha“. Pojednostavljeno – oni_e koji_e podržavaju pravo na izbor postaju zagovornici_e „smrti“ i „zla“, dok se protivnici_e pobačaja predstavljaju kao branitelji_ice „života“ i „duhovnih vrijednosti“. Time jezik oblikuje percepciju i unaprijed diskvalificira svaku racionalnu raspravu jer se protivnička strana prikazuje kao moralno pogrešna, a ne samo drugačijeg stajališta.

Iz javno dostupnih propovijedi i crkvenih materijala, može se vidjeti da retorika koja poziva na“krštenje Ognjem i vatru Duha Svetog” ili govori o “Božjem gnjevu” stvara emocionalni naboj i u praksi, nerijetko, pretvara pasivnu vjeru u aktivno djelovanje. U publikacijama i materijalima koje koriste organizatori i simpatizeri pokreta protiv prava na pobačaj može se vidjeti isti obrazac: duhovni vokabular (“duhovna borba”, “obrana Božjeg poretka”) kombinira se s moralnim vrednovanjem žena i manjinskih skupina.

Primjerice, u časopisu Riječ Života (2017., br. 12, str 9), pobačaj se opisuje „ubojstvom“, homoseksualnost “pederastijom”, a zagovaranje prava žena i LGBTQ+ osoba prikazuje se kao znak moralnog raspada društva. Nadalje, u istom tekstu se Hod za život konstruira kao “odgovor” na taj moralni kaos: vjernici_e se prikazuju kao oni_e koji_e „brane život“, dok se protivnici_e diskurzivno predstavljaju kao „primitivni“ ili „izopačeni”, što je još jedan primjer identitetske polarizacije mi–oni.

Slavlje života ne smije biti maska za kontrolu tijela žena!

Iz vlastitog iskustva govorim – dio ljudi koji doista vjeruju u ove pojmove, neće biti pasivni. Dapače, ovakva retorika u njima pali “žar Duha Svetoga”, “sveti gnjev Božji”, na temelju kojeg i djeluju. Duhovna histerija i religijska psihoza su stvarne. I aktivno nam oduzimaju prava.

Na kraju, može biti lijepo slaviti život, ali pravo na izbor, pravo na autonomiju, pravo na odlučivanje o vlastitom tijelu i životu sastavni su dio zdravstvene skrbi na koju sve imamo pravo.

Retorika koja koristi pozitivne slogane, slavlje, obitelj, majku i dijete, a pritom ne uključuje izbor, ne uključuje raznolikost, ne uključuje rodnu autonomiju – ne radi ništa drugo doli demoniziranja žena koje žele pravo na svoje tijelo i svoj izbor, žena koje ne žele biti izjednačene s pojmom majka, mladih djevojaka koje žele biti više od patrijarhalnih uloga koje trebaju ispuniti. Slavlje života ne smije biti maska za kontrolu tijela žene, za marginalizaciju onih koji_e se ne uklapaju u patrijarhalni model.

*Članak je objavljen u sklopu projekta “Ravnopravne, ravnopravni, ravnopravno!”. Sufinancira ga Agencija za elektroničke medije (Fond za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija.