Šta se dešava u Srbiji ili kako nam je studentski pokret vratio borbu za pravdu

Desetine hiljada ljudi širom Srbije protestuje, sada već svakodnevno, u borbi za društvenu pravdu. Nezadovoljstvu su zamah dali studenti, kojima su se ubrzo priključili i učenici srednjih škola, građanstvo, poljoprivrednici, glumci, umetnici, a onda i prosvetari, radnici i advokati. Vlast je, do sada pokušavala isprobanim metodama ugušiti proteste: targetiranjem studenata kao stranih plaćenika, pokušajem potkupljivanja stambenim kreditima za mlade, a onda i otvorenim pretnjama i izazivanjem sukoba, od kojih je najbezumnije organizovano zaletanje automobilima na demonstrante. Međutim, svaki ovaj pokušaj rezultirao je još odlučnijim i masovnijim otporom. Na poziv studenata i poljoprivrednika na Trgu Slavija u Beogradu 22. Decembra prošle godine preko 100 hiljada ljudi okupilo se u tišini, što je najveći protest u istoriji Srbije. Poslednji slučaj gaženja studentkinje Pravnog fakulteta dodatno je probudio bes i rezultirao najvećim decentralizovanim protestima širom zemlje, pa je broj gradova u kojima je bar jednom održan protest u poslednja tri meseca sada narastao na 103, a u većini ovih gradova zabeleženi su najveći protesti od 2000. godine, saopštio je Arhiv javnih skupova.

Serija nesrećnih događaja

Povod za kulminaciju (više)decenijskog nezadovoljstva koje je preraslo u svakodnevne proteste bio je pad nastrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu 1. novembra 2024. Tada je stradalo 15 ljudi, od kojih dvoje dece, a dve preživele osobe su u teškom stanju. Samo 4 meseca nakon što je drugi put i bez upotrebne dozvole svečano otvorena Železnička stanica čija je rekonstrukcija trajala 3 godine i koštala 65 miliona evra, deo te zgrade se srušio i u sekundi odneo 15 života. Ovo je bila poslednja u nizu brojnih afera vladajuće stranke, sa smrtnim ishodom.

Srpska napredna stranka (SNS) na čelu sa trenutnim predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem na vlasti je već trinaestu godinu. Za to vreme, ova stranka je preuzela kontrolu nad svim institucijama i medijima, i učvrstila svoju poziciju vladavine strahom i nasiljem, obezbeđujući ubedljivu pobedu na svakim izborima koje sama raspisuje kad im i pod kojim uslovima odgovara. Zahvaljući tome, u prethodnim aferama u kojima je povezana sa koruptivnim poslovima i kriminalom, ova vlast uspevala je, ne samo da izbegne odgovornost, već i da preokrene narativ po kome se nesrećni događaji dešavaju sami od sebe, a zločini nazivaju tragedijom.

To su pokušali i sada. Samo nekoliko sati nakon nesreće koja je zauvek obeležila Novi Sad, pre nego što smo saznali šta se tačno desilo tog petka, predstavnici vlasti, uključujući i predsednika zemlje, saopštili su da, prilikom rekonstrukcije, jedino nadstrešnica nije renovirana. Izokretanje stvarnosti uz pomoć režimskih medija do sada je bila uobičajena i uspešna strategija vlasti. Samo je sad dara prevršila meru. Ljudi su bili besni, tužni, šokirani, a najviše uplašeni – stigli smo do tačke kada korupcija ubija, više nigde nismo bezbedni. Više od 10 hiljada ljudi protestovalo je na ulicama Novog Sada 5. novembra, i tom prilikom su crvenom bojom i kamenicama zasute prostorije vladajuće SNS.

Screenshot @slobodan_maricic

Isto veče, predsednik Srbije došao je u Novi Sad kako bi ispred tih prostorija i nekoliko stotina pristalica povratio kontrolu i simbolički odbranio SNS. I zaista u narednim danima, uz krizni PR, medijsku mašineriju, zastrašivanje, hapšenje i pritvaranje aktivista, a sa druge strane, uz poslovičnu nesnađenost opozicije i neorganizovanost građana, delovalo je da će i ovoga puta uspeti u tome. Ali, usledila su dva nepredviđena događaja: javno progovaranje inženjera angažovanog na projektu rekonstrukcije Železničke stanice i studentski bunt.

Neočekivana sila koja se iznenada pojavljuje

Dan nakon pada nadstrešnice, inženjer Zoran Đajić, konsultant za kamen angažovan na projektu rekonstrukcije Železničke stanice u Novom Sadu, je uživo u programu kablovske televizije N1 ukazao na niz propusta koji su doveli do narušene nosivosti objekta i posledičnog rušenja nadstrešnice sa smrtnim ishodom. Iako je slao upozorenja i preporuke, Đajić se osećao odgovornim za smrt petnaestoro ljudi jer je možda mogao da insistira više. Tako nas je, sluđene i ubijene u pojam pod ovom vlašću, podsetio na ono što smo gotovo zaboravili – odgovornost. Tako je Đajić postao zaštitno lice protesta, koga javnost i mediji kojima je dostavio celokupnu dokumentaciju čuva od pritisaka.

Akcijom Zastani, Novi Sade građanke i građani su 15. novembra u 11:52h prekinuli sve aktivnosti i tišinom od 14 minuta, minutom ćutanja za svaku žrtvu, odali poštu nastradalima. Već narednog petka u 11:52h, simbolično u vreme kada se nadstrešnica srušila, širom Srbije blokirane su raskrsnice za minut više, pošto je jedna povređena osoba u međuvremenu preminula u bolnici. Petnaestominutno blokiranje raskrsnica u tišini, postala je redovna akcija petkom širom Srbije. U nameri da delegitimizuje blokade, a izbegavajući upotrebu policijske sile, vlast je pribegla izazivanjem nasilnih incidenata među okupljenim građanima. Tokom prve blokade akcije Zastani Srbijo ispred Fakulteta dramskih umetnosti u Beogradu fizički su napadnuti i studenti i studentkinje. Ubrzo se otkrilo da napadači koji su glumili užurbane prolaznike zapravo funkcioneri SNS.

Ako građani prethodno nisu imali odgovarajuću reakciju na napade aktivista SNS-a, imali su je studenti. Tri dana nakon napada, studenti i studenkinje blokirali su Fakultet dramskih umetnosti, a nekoliko dana kasnije, u znak solidarnosti, pridružile su im se kolege blokadom zgrade Rektorata, Filozofskog, Filološkog i Prirodno-matematičkog fakulteta u Beogradu i Filozofskog fakulteta u Novom Sadu. A onda, iz sata u sat, jedan za drugim, kao domine, blokirani su fakulteti širom Srbije. Ubrzo se studentima pridružuju i učenici i učenice srednjih škola, koji započinju petnaestominutne blokade ispred svojih škola. Kako su to rekli na jednoj od Instagram stranica “Maloletni smo, ali ne i nebitni”. Studentkinje i studenti su ujedinjeni u zahtevima: objavljivanje kompletne dokumentacije o rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu, odbacivanje krivičnih prijava protiv uhapšenih i privedenih na protestima, procesuiranje napadača na studente i profesore, povećanje budžeta za visoko obrazovanje za 20%. Blokirani su skoro svi fakulteti u Srbiji, pa čak i neki privatni fakulteti, što ove proteste čini najvećim studentskim u našoj zemlji od 1968. godine, i među najvećim u Evropi u poslednjih nekoliko decenija. 

Deca su ukras sveta, direktna demokratija cveta

Godinama opanjkavni kao apatični, apolitični i nezainteresovani za bilo šta osim sebe i telefona, mladi su nas zasenili neustrašivošću, zadivili rečitošću, inspirisali organizovanošću, bodrili duhovitošću. Pojavili su se niotkuda, pametni, plemeniti, dostojni. Njihova borba zasnovana je na principima direktne demokratije – sve odluke donose zajedno raspravom na plenumima. Organizovani su u radne grupe zadužene za bezbednost, prehranu, strategiju, medije… Nastupaju kao kolektiv, nema vođa ni predstavnika, postoji pravilo da se niko više od jedanput ne može pojaviti u medijima. Vrlo domišljato, kako niko pre njih nije uspeo, izbegavaju zamke vladajuće stranke.

Predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću su poručili da nije nadležan, što je verovatno najteži udarac koji su mu zadali, i odbijaju da uopšte razgovaraju sa njim. Oni se obraćaju direktno institucijama  – obrazovnim, pravosudnim ali i porodici- i ne nasedaju na pozive na pregovore. Na sumanute izjave predstavnika vlasti da su deca vlasništvo države ili predsednikove pretnje Kobrama, odredom vojne policije specijalne namene, oni odgovaraju pevanjem dečijih pesmica čiji stihovi glase “deca su ukras sveta”, “lako je prutu da se sokoli, dok bije decu njega ne boli”, “jer sve dečje staze vod od igre do slobode” i preformulisani “zakleo se student u cvet i u med, da će u državi da napravi red”. Dečije pesmice pokazale su se neobično subverzivnim i na više nivoa snažnim glasom otpora, naročito kada ih peva nasmejana omladina na ulicama. Uprkos raznim pokušajima i sve češćim fizičkim napadima na studente, vlast ostaje nemoćna pred snagom duha i kreativnosti studentskog pokreta. 

Svi u blokade? 

To što su studentska gibanja svima nama donela nije reverzibilno, šta god da se desi nema nazad. Nije pošteno prema studenskoj nepokolebljivoj borbi da skačemo u kraj i obazrivo prognoziramo učinke i posledice. Šta god da bude bilo, oni su već mnogo toga postigli – vratili su nam život i veru u pravednije društvo. Podsetili su nas šta znači solidarnost, odgovornost, zajedništvo. Dirljivo nam svakog dana iznova pokazuju da je ljudska vrednost u tome da čuvamo jedni druge. I mi slušamo – građanke i građani organizuju spremanje hrane i dostavljanje potrepština studentima, pridružuju im se u zahtevima na uličnim blokadama i protestima. 

Nakon dvomesečne blokade svih univerziteta u Srbiji, vlast još uvek nije utvrdila odgovornost za pad nadstrešnice u Novom Sadu. Studentski pokret predstavlja najveći izazov vladajućoj garnituri od kako je došla na vlast 2012. godine – ukoliko bi uistinu ispunili zahteve, to bi značilo propast SNS, dok ih ne ispunjavaju, a studenti ne pristaju ni na šta manje, protesti se šire i zhvataju sve šire delove društva. Vladajuća SNS nema kontrolu i svakodnevno srlja pogrešnim potezima: pretnje nastavnicima koji započinju štrajk i pretnje roditeljima da će im država oduzeti decu ukoliko ih ne pošalju u školu, rezultirala je još većim protestima ispred osnovnih i srednjih škola, i jača solidarnost među učenicima, roditeljima i nastavnicima. Opozicija, nikad jasnije suočena sa sopstvenom nesposobnošću da artikuliše društveno nezadovoljstvo, tihuje u pozadini, nedorasla političkoj mudrosti studentskog pokreta. Ovo je prilika da i oni preispitaju dosadašnje načine delovanja. 

Svakog dana preplavjuju nas vesti od zla gore. U međuvremenu, u požaru doma za stare sumnjive dozvole za rad izgorelo je 8 ljudi a sedmoro je povređeno, obrušilo se još nekoliko plafona. Takve vesti rasplamsavaju borbu protiv korumpirane i bahate vlasti, a podrška stiže i iz regiona i dijaspore. Studenti pozivaju na generalni štrajk, priključuju im se pojedini nastavnici, radnici Elektroprivrede Srbje i Kolubare, bibliotekari, svakoga dana sve više ljudi objavljuje da će u petak 24. januara obustaviti rad, bojktovati prodavnice i restorane, očekuju se celodnevne blokade. Na kraju, ovo je možda odsudni trenutak ne samo za Srbiju već i šire. Studentkinje i studenti vode našu borbu i pokazali su da znaju kako. Sad je red na nas ostale da ih vidimo i razumemo, kako je to iskreno tražila studenktinja iz Niša. Sve mora da stane, da bi naše društvo krenulo.

Povećavaju li hormonalni kontraceptivi rizik od raka dojke?

Na upit čitateljice provjerile smo medijske napise koji sugeriraju da „hormonalni kontraceptivi povećavaju rizik od raka dojke“ (1,2,3,4). Naime, hrvatski i regionalni mediji objavili su da žene koje uzimaju hormonsku kontracepciju imaju 20 do 30 posto veći rizik od razvoja raka dojke od onih koje ih ne koriste.

U objavljenim člancima, hrvatski mediji se referiraju na istraživački članak Combined and progestagen-only hormonal contraceptives and breast cancer risk: A UK nested case–control study and meta-analysis autorice Danielle Fitzpatrick i suradnica. Objavljen je u ožujku 2023. godine u časopisu PLOS MEDICINE. Studija je imala za cilj procijeniti povezanost između trenutne ili nedavne uporabe hormonskih kontraceptiva kod žena i njihovog naknadnog rizika od raka dojke, s posebnim naglaskom na pripravke koji sadrže samo progestin. Istraživanje je napravljeno jer, smatraju istraživačice, nema dovoljno podataka o učinku kontraceptiva samo s progestinom na rizik od raka dojke te zato što je zabilježen značajan porast upotrebe kontraceptiva samo s progestinom u zadnjem desetljeću.

Naime, 2020. godine u Ujedinjenom Kraljevstvu je gotovo jednak broj korisnica koristio kontraceptive koji sadrže samo progestin u odnosu na kombinirane oralne kontraceptive. S obzirom na to da su studije pokazale da je kombinirana oralna kontracepcija povezana s malim i prolaznim rizikom od raka dojke, smatrale su da je važno utvrditi učinke kontraceptiva koji sadrži samo progestin na rizik od raka dojke.

Provjerile smo što piše u studiji.

Dobiveni rezultati slični su za različite vrste hormonske kontracepcije

Istraživačice su podatke prikupile od 9498 žena s rakom dojke i 18.171 bez, od kojih su sve bile mlađe od 50 godina. Istraživanje se temelji na rutinski prikupljenim podacima iz baze Clinical Practice Research Datalink (CPRD) koja prikuplja anonimne podatke o pacijentima/cama iz mreže ordinacija opće prakse diljem Ujedinjenog Kraljevstva.

Dobiveni rezultati slični su za različite vrste hormonske kontracepcije, uključujući i kontraceptive samo s progestinom. Autorice ističu da nalazi studije sugeriraju da postoji relativno povećanje od oko 20 do 30 posto učestalosti raka dojke povezanim s trenutačnom ili nedavnom uporabom kombiniranih oralnih kontraceptiva ili kontraceptiva koji sadrže samo progestin. Nadalje, kad su svoje rezultate za oralne kontraceptive kombinirale s rezultatima prethodnih studija (koje su uključile žene šireg dobnog raspona), istraživačice procjenjuju da je 15-godišnji apsolutni rizik od raka dojke povezan s uporabom oralnih kontraceptiva oko osam na 100 000 korisnica (povećanje učestalosti s 0,084 posto na 0,093 posto) za upotrebu u dobi od 16 do 20 godina. Ako se oralni kontraceptivi koriste u dobi od 35 do 39 godina, apsolutni je rizik oko 265 na 100 000 korisnica (povećanje učestalosti s 2,0 posto na 2,2 posto).

Rizik od raka dojke je mali, rak je rijedak kod mladih žena

Autorice naglašavaju da se prethodno navedeni podaci trebaju sagledati u kontekstu dobro utvrđenih i znanstveno potvrđenih prednosti korištenja kontraceptiva u reproduktivnim godinama žena.

Kontraceptivi ne samo da pomažu u sprječavanju neplanirane trudnoće, već mogu donijeti i druge zdravstvene prednosti, poput reguliranja menstrualnih ciklusa i smanjenja rizika od drugih vrsta raka (npr. raka jajnika) koji su potvrđeni drugim znanstvenim istraživanjima (1,2,3). „Dobrobiti kontracepcijske i nekontracepcijske pri uzimanju hormonskih kontraceptiva daleko nadmašuju moguće rizike. Stoga je neprofesionalno i neprihvatljivo ne promovirati hormonske kontraceptive ističući samo rizike koji postoje“, smatra naša sugovornica dr. sc. Jasenkom Grujić.

Naime, poznata specijalistica ginekologije i porodništva je na ovogodišnjem Interliberu promovirala znanstvenu monografiju o kontracepciji „Kontracepcija – Priručnik za reproduktivno zdravlje“  u izdanju Školske knjige. Upitale smo je njeno stručno mišljenje o temi ove provjere.

„Goleme statističke analize godinama prikupljanih podataka o mogućem utjecaju hormonskih kontraceptiva na rak dojke proizvele su dobre novosti. Nisu zapravo uočeni značajni nepovoljni učinci hormonskih kontraceptiva. Premda su podatci upućivali na povećan relativni rizik za pojavu raka dojke u trenutačnih korisnica (i onih koje su nedavno prekinule s uzimanjem), a ako su s tim kontraceptivima počele prije 20. godine, činjenica jest da je u mladih žena rak dojke rijedak, pa uzimanje hormonskih kontraceptiva slabo utječe na broj oboljelih od raka dojke“, kazala nam je dr.sc. Grujić.

I The Faculty of Sexual and Reproductive Healthcare (FSRH) u svom priopćenju napominje da je rak dojke relativno rijedak kod žena mlađe dobi, kod kojih je najizvjesnije da će koristiti navedene metode kontracepcije. To znači da će 20 do 30 postotno povećanje relativnog rizika rezultirati malim povećanjem apsolutnog rizika povećanja raka dojke kod žena. Čak i uz blago povećan rizik koji su uočile Fitzpatrick i suradnice, korisnice i potencijalne korisnice kontraceptiva samo s progestinom mogu biti sigurne da su šanse za razvoj raka dojke kao rezultat uporabe kontraceptiva i dalje male, stoji u priopćenju.

O malim šansama govori i naša sugovornica ginekologinja Jasenka Grujić: „Dakle, postoji mali rizik za obolijevanje od raka dojke uz uzimanje hormonskih kontraceptiva, tj. trenutačni omjer vjerojatnosti je 1,2. Uočena je i razlika između lokalizirane i metastatske bolesti pa je vjerojatno da i više godina nakon prestanka uzimanja hormonskih kontraceptiva postoji zaštitni učinak na metastatsku bolest. Što bi značilo da, ako i postoji minimalan rizik za obolijevanje od raka dojke u trenutačnih korisnica hormonske kontracepcije (dakle i kombiniranih kontraceptiva i progestinske pilula ili injekcija), bivše korisnice imaju smanjen rizik za obolijevanje od uznapredovalog (metastatskog) raka kasnije u životu.“

Mogu li se podaci generalizirati izvan UK?

FRSH ne preporučuje značajne promjene u praksi, ali sugerira da se informacije iz studije uključe u individualne razgovore s pacijenticama o rizicima i prednostima različitih metoda kontracepcije. Također, vezano uz uzorak istraživanja, Dr. Michael Jones, znanstvenik specijaliziran za područja genetike i epidemiologije s Instituta za istraživanje raka u Londonu ističe da podaci pokrivaju otprilike 7 posto populacije Ujedinjenog Kraljevstva, ali su široko reprezentativni za UK s obzirom na dob, spol i etničku pripadnost. Međutim, napominje da iako se rezultati mogu generalizirati na UK, obrasci propisivanja kontraceptiva u drugim razvijenim zemljama ili zemljama u razvoju mogu se razlikovati od onih u UK, a stope raka dojke također se razlikuju diljem svijeta, pa bi utjecaj hormonskih kontraceptiva mogao biti drugačiji.

Rizik se treba promatrati u okviru dobrobiti uzimanja kontraceptiva

Iako su mediji točno naveli da rezultati studije Fitzpatrick i suradnica ukazuju na relativno povećanje od oko 20 do 30 posto učestalosti raka dojke povezanim s trenutačnom ili nedavnom uporabom različitih vrsta kontracepcije, oni su kroz korištenje opreme članka manipulativni.

Naime, uz senzacionalističke naslove i umanjivanje zaključaka koje same autorice navode u svojoj studiji (promatranje rezultata u okviru utvrđenih prednosti korištenja kontraceptiva), ovakvo prezentiranje kontraceptiva u medijima može značajno utjecati na potencijalne korisnice i uskratiti im cjelovite informacije.

Zaključno, i ova i druge studije su utvrdile da su različiti tipovi kontraceptiva povezani s blagim/malim i prolaznim rizikom od raka dojke. Dodatno, rak dojke je relativno rijedak kod žena mlađe dobi, kod kojih je najizvjesnije da će koristiti kontracepciju. Rezultate studija treba promatrati u okviru znanstveno potvrđenih dobrobiti uzimanja kontraceptiva. Uz to, studija Fitzpatrick i suradnica ne preporučuje se generalizirati izvan UK jer se obrasci propisivanja kontraceptiva u drugim zemljama razlikuju od UK, kao i stope raka dojke.

*Projekt GenderFacts se financira kroz bespovratna sredstva iz sredstava Mehanizma za oporavak i otpornost. Dodijeljena od strane Agencije za elektroničke medije.  Izneseni stavovi i mišljenja samo su autorova i ne odražavaju nužno službena stajališta Europske unije ili Europske komisije. Kao ni stajališta Agencije za elektroničke medije. Europska unija i Europska komisija ni Agencija za elektroničke medije ne mogu se smatrati odgovornima za njih.

Edukacija o rodno transformativnoj komunikaciji

VoxFeminae poziva mlade novinarke i novinare na edukaciju o rodno transformativnoj komunikaciji koja će se održati u četvrtak, 23. siječnja od 15:00 do 16:30 sati na platformi Zoom. Vodit će je Lejla Huremović. Sudionici i sudionice će kroz radionicu steći razumijevanje koncepta rodno transformativne komunikacije te će kroz praktične primjere uvidjeti kako taj pristup primijeniti u medijima.

“Pristup rodno transformativnoj komunikaciji u medijima ne predstavlja samo teorijski koncept, već je alat koji može transformirati način na koji mediji predstavljaju publici rodnu (ne)ravnopravnost, kao i širi kontekst koji je uzrokuje. Saznat ćete kako komunikacija može biti sredstvo za poticanje rodne pravde te kako mediji mogu postati akteri promjene“, poručuju organizatorice.

Radionica je namijenjena mladim novinarima i novinarkama, ali i ostalima koji/e žele saznati više o ovoj temi. Prijaviti se možete ovdje, do 22. siječnja (srijede) u ponoć. Sudjelovanje na edukaciji je besplatno, a dodatna pitanja možete uputiti na tihana@voxfeminae.net

Lejla Huremović završila je Odnose s javnošću na Fakultetu političkih nauka. Godinama radi na edukaciji medija te analizi medijskog izvještavanja o LGBTIQ temama. Od 2014. do početka 2020. godine uređivala je portal lgbti.ba. Autorica je priručnika Rodno transformativna komunikacija u medijima: Put prema inkluzivnosti i ravnopravnosti.

Politički istaknute žene: dezinformacijski narativi o Mariji Selak Raspudić

Osim Ivane Kekin, koja je bila meta najvećeg broja dezinformacijskih narativa u zadnjoj predizbornoj kampanji, dezinformacijskim narativima je bila izložena i Marija Selak Raspudić.

Na debati na kojoj su sudjelovale obje navedene kandidatkinje (u organizaciji GONG-a i Fakulteta političkih znanosti) govorile su o izloženosti dezinformacijama i manipulacijama. Tako je Selak Raspudić kazala da je jedan video iz kampanje Ivane Kekin koji govori o ministru Berošu i privilegiji šest plus šest huškački i manipulativan. Naime, stranka Možemo je tražila da se Berošu ta privilegija ukine, a njihov je prijedlog odbijen. Pritom su objavili video odbijanja tog prijedloga. Selak kaže da se na kraju videa izmjenjuju fotografije zastupnika oporbe koji nisu podržali prijedlog, a njena glava se tamo prikazuje kao zadnja i najveća. Ona to smatra huškanjem, s obzirom na to da taj prijedlog nisu podržali ni neki članovi SDP-a. Ivana Kekin kazala je da taj video ne smatra huškačkim. Potom je navela neke od primjera dezinformacija usmjerenih ka njoj koje smo već obradile, poput „skrivene“ vile u Istri.

Rodno dezinformacijski narativi bazirani na stereotipima

S obzirom na to da je Marija Selak Raspudić bila jedna od prvih kandidata/inja koji/e su jasno komunicirale ulazak u utrku za predsjednika/icu Republike Hrvatske, rodno dezinformacijski narativi usmjereni ka njoj su bili najviše korišteni na samom početku izborne utrke (1,2,3).

Prema definiciji Lucine Di Meco, rodne dezinformacije se prvenstveno odnose na širenje obmanjivih ili netočnih informacija i slika o ženama koje su aktivne u političkoj areni, novinarkama ili o ženama u javnom prostoru, tako da perpetuiraju mizoginiju ili rodne stereotipe u društvu. Najčešće ih se prezentira kao neiskrene, neinteligentne, nepouzdane ili nekontrolirane – suviše emotivne. Takav tip dezinformiranja, prema Di Meco, je dizajniran kako bi se utjecalo na doživljaj političarka u javnosti. Ali i kako bi se ženski glasovi utišali i maknuli iz javne sfere.

Dezinformacijski narativi o Mariji Selak Raspudić gradili su se na nekim od navedenih karakteristika prikaza žena u javnom prostoru. U njenom slučaju se nije radilo o standardnim dezinformacijama, već su dezinformacijski narativi perpetuirali stereotipne uloge žene u društvu. Prvenstveno kako bi se Selak Raspudić prikazalo kao nedoraslu za političku funkciju za koju se natjecala. Uz to, zanimljivo je da su te narative kreirali njeni protukandidati u utrci za predsjednika/icu Republike Hrvatske.

Marija Selak Raspudić kao nedorasla za bavljenje politikom

Na samom početku kampanje, željelo ju se prikazati kao nedoraslu za bavljenje politikom i/ili obnašanje predsjedničke funkcije. To je bio narativ koji je uglavnom “gurao“ njen protukandidat Dragan Primorac. Tako je gostujući u N1 Studiju kazao: „Ona će imati sjajnu politički karijeru za desetak godina, kad sazre. Bit će dobar SDP-ov kandidat. Simpatična je i draga, ali nedorasla.“ (1,2)

Marija Selak Raspudić kao nesamostalna

Osim što ju je prikazivao kao nedoraslu, Primorac ju je prikazivao i kao marionetu. I to prvenstveno Zorana Milanovića. Kazao je da „njen mentor Zoran Milanović njom upravlja briljantno“. Dodao je i da sve to „ide u prilog onoga što apsolutno svi govore – da je ona pravi trojanski konj Zorana Milanovića“ (1,2). Pri tom se osvrnuo i na njenog supruga Ninu Raspudića i njegovo prijateljstvo sa Zoranom Milanovićem „koje traje jako puno godina“ (1,2). I u ostatku kampanje je nastavio govoriti da je glas za Mariju Selak Raspudić glas za Milanovića i SDP (1,2). To nije zaboravio spomenuti ni na završnoj predizbornoj debati prvog kruga izbora. Tada je naglasio da je ona učinila sve da bolje pozicionira staro – novog predsjednika Zorana Milanovića.

S druge strane, na istoj toj debati Branka Lozo ju je prozvala da se prikazuje kao desno orijentirana političarka. Pritom ju je zatražila da kaže tko su joj uzori, mentori i učitelji akademski, na sveučilištu marksističke orijentacije… (opet insinuirajući da je njen rad/mišljenje/djelovanje pod utjecajem drugih).

Ovaj narativ, osim što je prikazuje kao nedovoljno samostalnu (marionetu, osobu koja ima mentora), oslanja se i na rodne stereotipe vezavši ženu i njena postignuća uz snažne muške figure čija je ona poslušnica i/ili produžena ruka – Zorana Milanovića i njenog supruga Ninu Raspudića.

Tko je iduća na redu?

Zaključno, u kampanji za predsjednika/ica Republike Hrvatske i Ivana Kekin i Marija Selak Raspudić bile su izložene dezinformacijskim narativima. Oni su, kao što to obično i biva s političarkama, propitkivali njihovu sposobnost da obnašaju navedenu funkciju. Pritom su prikazivane kao marionete, nestabilne, nedorasle, netransparentne i/ili politički naivne. No, dok se narativ usmjeren ka Kekin u velikom obujmu kreirao kroz društvene mreže i medije, dezinformacijski narativi usmjereni ka Mariji Selak Raspudić uglavnom su dolazili od njenog protukandidata – Dragana Primorca. Također, narativi usmjereni ka Selak Raspudić gradili su se prvenstveno na stereotipnim ulogama žene u društvu – kao podložne, nesamostalne i/ili nedovoljno sposobne za bavljenje politikom.

*Projekt GenderFacts se financira kroz bespovratna sredstva iz sredstava Mehanizma za oporavak i otpornost. Dodijeljena od strane Agencije za elektroničke medije.  Izneseni stavovi i mišljenja samo su autorova i ne odražavaju nužno službena stajališta Europske unije ili Europske komisije. Kao ni stajališta Agencije za elektroničke medije. Europska unija i Europska komisija ni Agencija za elektroničke medije ne mogu se smatrati odgovornima za njih.

Glasuj za predsjednički Stup srama!

Kao što smo najavile, pred vama je novo glasanje! Predizborna kampanja za predsjedničke izbore nije razočarala, kao ni prethodna kampanja za parlamentarne izbore.

Naša rubrika “Stup srama” punila se solidnim intenzitetom. Bilo je tu seksizama, transfobije, konstrukcije muškosti i nezaobilazne “rodne ideologije”. S obzirom na to da je u ovoj kampanji sudjelovalo najviše kandidatkinja ikad, ne iznenađuje da je seksizam prevladavao. Naime, žene su činile 37,5 posto kandidata/inja u predsjedničkoj utrci.

U ovoj izdanju glasanja nalaze se izjave koje smo prikupile između rujna i siječnja. Odnosno, od najave potencijalnih kandidatura do završnog kruga izbora.

Za “najdraži” Stup srama možeš glasati ovdje ili skenirati QR kod:

Pobjednika ili pobjednicu sramotnih “predsjedničkih” izjava objavit ćemo na našim društvenim mrežama, na Facebooku i Instagramu, u nedjelju 26. siječnja.

Iako nije osobno akterica kampanje, u navedenom razdoblju zabilježile smo i nekoliko izjava upućenih saborskoj zastupnici Daliji Orešković (koja je i autorica jedne od izjava za koje možete glasati). Kolega zastupnik, Hrvoje Zekanović ju je vizualizirao kako leži u krevetu, pokrivena hrvatskom zastavom s jastukom na kockice. Ivan Šipić, ministar demografije i useljeništva ju je, s druge strane, smatrao uvredom prema ženama.  

Kako ipak ne možemo sve pohvatati, sigurne smo da nam je neka sramotna izjava i promakla. Stoga, ako ste na nešto naišli/e čitajući/gledajući/slušajući medijske napise – pošaljite nam link i/ili informaciju na info@libela.org

Politički istaknute žene: dezinformacijski narativi o Ivani Kekin

Rodno uvjetovane dezinformacije prate istaknute političarke kako u Hrvatskoj, tako i u drugim zemljama svijeta, a o čemu smo već i pisale. Trend rodno uvjetovanih dezinformacija u svrhu diskreditacije političarki je kontinuitet (1,2,3,4,5). Tijekom parlamentarnih izbora 2024. godine u “Rodno dezinformacijski narativi u izbornoj kampanji: politički istaknute žene” pisale smo o narativima koji su pratili kampanju Sandre Benčić iz stranke Možemo! a koji su se fokusirali na njezin rad u civilnom sektoru, motanju duhana i propitivanja “što to ona mota”, studentskom životu i naravno, imovinsku karticu. Zaključno, kroz našu prvu analizu prikaza politički istaknutih žena, Benčić je prikazana (uz poneki prikaz kao ljute/histerične/neadekvatno odjevene) kao nedovoljno inteligentna i/ili nekompetentna za bavljenje politikom, što je i jedan od najčešćih stereotipa u izbornim kampanjama u našoj zemlji.

U članku “Politički istaknute žene: dezinformacijski narativi o Kamali Harris” obradile smo narative izgrađene na dezinformacijama koje su kreirani kako bi diskreditirali kandidatkinju za predsjednicu SAD-a. Harris je prikazivana kao nedovoljno inteligentna, nekompetentna, amoralna i neprihvatljiva za poziciju predsjednice. Specifičnost slučaja rodnih dezinformacija u službi diskreditacije Harris je uključenost poznatih osoba u širenje narativa, kao što su njezin protukandidat Donald Trump, Elon Musk, Janet Jackson i drugi/e (1,2,3).

Najčešći okvir kojim se grade rodne dezinformacije usmjerene ka istaknutim ženama, onaj je kojeg postavlja Lucina Di Meco. Ona navodi da je cilj napada na žene u političkoj sferi “predstaviti političarke i državne dužnosnice kao inherentno nepouzdane, neinteligentne, neprihvatljive ili nekontrolirane – previše emocionalne da bi obnašale dužnost ili sudjelovale u demokratskoj politici“. Krajnji cilj ovih prikaza je utišavanje ženskih glasova u javnoj sferi. Nažalost, takva praksa je bila dio i kampanje za predsjedničke izbore koji su upravo završili. Najveća količina dezinformacijskih narativa je bila usmjerena ka Ivani Kekin, kandidatkinji za predsjednicu stranke Možemo!

Predsjednički izbori 2024. godine

Prvi krug predsjedničkih izbora održan je 29. prosinca 2024. godine. Državno izborno povjerenstvo 30. prosinca je objavilo da će se održati ponovljeni izbori za predsjednika Republike Hrvatske s obzirom na to da su u prvom krugu glasovanja najviše glasova dobili Zoran Milanović i Dragan Primorac. Odnosno, niti jedan kandidat/kinja nisu dobili dovoljno glasova (više od 50 posto) da se izbori završe u prvom krugu. Ostali/e kandidati/kinje bili/e su: Miro Bulj, Tomislav Jonjić, Ivana Kekin, Branka Lozo, Marija Selak Raspudić i Niko Tokić Kartelo.

Zanimljivost ovih izbora je bila i to da je u njemu sudjelovalo najviše kandidatkinja ikad, od prvih izbora 1992. godine. U studenom smo prema iskazu interesa za kandidaturu pisale da bi se za funkciju predsjednice moglo kandidirati čak 36,36 posto žena. Nakon formiranja listi, taj postotak je blago narastao. Odnosno, žene su činile 37,5 posto kandidata/inja u predsjedničkoj utrci. 

Rodne dezinformacije prema političarkama nisu zaobišle ni ovaj izborni ciklus

S obzirom na trend korištenja rodnih dezinformacija kao difamacijske metode (1,2,3,4), u ovom članku ćemo se osvrnuti na rodno dezinformacijske narative o kandidatkinji Ivani Kekin koja je u predsjedničke izbore bila uključena kao kandidatkinja stranke Možemo!, a javnosti je poznata kao saborska zastupnica. Iako je i Marija Selak Raspudić bila meta nekolicine rodno dezinformacijskih narativa (članak u pripremi), Kekin je tijekom ovih izbora doživjela najveći pritisak kroz propitivanje njezinog vlasništva, transparentnosti financiranja, morala i pobuda te propitivanje njene osobne stabilnosti.    

Ivana Kekin kao netransparentna: podrijetlo vlasništva 

Ivana Kekin zastupnica je u Hrvatskom saboru od rujna 2020. nakon što je zastupnica Rada Borić stavila svoj mandat u mirovanje. Na parlamentarnim izborima 2024. godine Kekin je osvojila još jedan mandat. Iz imovinskog stanja dužnosnika razvidno je da uz stan, auto i drugu imovinu u istu upisana i vikendica s pripadajućim zemljištem od 2021. godine. No ipak, na društvenoj mreži Facebook počele su se pojavljivati tvrdnje da je Kekin “u vlasništvu skrivene vile procijenjene na 2 milijuna eura”.

Kolege iz Faktografa provjerili su tvrdnju i zaključi da je Ivana Kekin transparentno komunicirala vlasništvo nad predmetnom vilom u Momjanu čija je suvlasnica, zajedno sa suprugom Milanom Kekinom, s nadležnim tijelima i u skladu sa Zakonom o sprječavanju sukoba interesa.

No, nakon što je utvrđeno vlasništvo vile u Momjanu, da je nekretnina upisana u njezinu imovinsku karticu, zemljišne knjige i katastar, difamacijska kampanja je nastavljena: neki mediji (1,2) izrazili su sumnju u regularnost kupovine čestica na kojima je objekt izgrađen. Tvrdilo se da je cijena bila znatno ispod tržišne te da je navodno Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (DORH) pokrenuo izvide oko kupovine zemljišta. Iz stranke Možemo! izdano je priopćenje u kojem navode da su Ivana i Milan Kekin kupili zemljište u Momjanu sukladno svim zakonima Republike Hrvatske, a isto je potvrdio i Faktograf. Do trenutka objave ovog teksta nemamo pouzdanu informaciju je li se DORH doista uključio u slučaj kupovine navedenog zemljišta.

U raspravu o (ne)upisanim nekretninama Ivane Kekin uključio se i Vinko Kojundžić, predsjednik Udruge “Bolje možemo”. Do samog početka izborne šutnje, u petak, 27. prosinca, putem Facebooka nudio je 1000 eura onome tko nađe dokaz o kreditu za stan koji je Kekin kupila 2012. godine. Objavio je da su otišli u zemljišno-knjižni ured u zagrebačkom kvartu Črnomercu tražiti dokaze o tome da je Kekin digla kredit za kupnju stana u Zagrebu. Potom su objavili cijelo priopćenje o tome da ne mogu pronaći dokaz o kreditu iz 2012. godine u povijesnim izvadcima iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu. To priopćenje je istog dana objavio portal Narod.hr te je vijest s navedenog portala preuzeo portal dragovoljac.com u subotu, kada je na snazi bila izborna šutnja.

Faktograf je utvrdio da se radi o netočnim navodima. Naime, kazali su da u zemljišnim knjigama postoji trag da je Kekin u Zagrebačkoj banci u srpnju 2012. godine podigla kredit za stan od 85 tisuća eura.  

No, slučaj nekretnine u Istri i kredita za stan u Zagrebu nije jedino pitanje vezano uz nekretnine Ivane Kekin: portal Hrvatska danas objavio je da u imovinsku karticu nije upisala i garažu od 16 kvadrata u Zagrebu. “Garaža je kupljena istodobno sa stanom i kada sam prijavljivala stan u imovinskoj kartici, njegova procijenjena vrijednost, sukladno tome, obuhvaća i tu garažu”, kazala je Kekin Faktografu. Dodala je i da će te provjeriti s Povjerenstvom za sukob interesa te da će ispraviti pogrešku, ako je morala zasebno prijaviti i garažu. Kako postoji zaseban zemljišno-knjižni izvadak za garažu, Kekin je bila dužna prijaviti istu u imovinskoj kartici, utvrdili su iz Faktografa.

Ivana Kekin kao korumpirana: transparentnost financiranja 

Uz tvrdnje da ima „skrivenu vilu“, „mutno stečen stan u Zagrebu“ i ino, na društvenoj mreži Facebook počele su se pojavljivati i tvrdnje da “Grad Zagreb financira njezinu kampanju za predsjedničke izbore”. Kolege iz Faktografa pišu da Grad Zagreb ne financira kampanju Ivane Kekin. Naime, od Službe za informiranje Grada Zagreba su dobili informaciju da ne sudjeluju u financiranju kampanje niti jednog kandidata/inje. Također, ustvrdili su da Grad Zagreb, kao ni druge jedinice lokalne samouprave po Zakonu o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ne smiju financirati niti jednog predsjedničkog kandidata.

Tijekom predizborne kampanje “češljali” su se i njeni donatori. Tako je na društvenim mrežama objavljeno i da je tvrtka Initiative d.o.o. iz Beograda donirala predsjedničku kampanju Ivane Kekin (1,2). Točnije, pisalo je da je kampanju donirala s vrtoglavih 62 000 eura. Faktograf je utvrdio da se navedena tvrtka zaista pojavljuje u izvješćima o troškovima izborne promidžbe, ali da ona nije donator kampanje. Ivana Kekin ju je angažirala za oglašavanje na društvenim mrežama, portalima, radiju i za vanjsko oglašavanje.

Ivana Kekin kao politički naivna: sigurnosni i sudski epilog “kave na Britancu”

U prvoj polovici prosinca Milan Kekin na svom je Facebook profilu objavio da ga je kontaktirao Nikica Jelavić i da se predstavio kao „nogometaš, a ne onaj mafijaš“. Nakon toga je napisao da su popili kavu iz koje se on navodno nastojao izvući nakon što je shvatio s kojim Nikicom Jelavićem pije kavu. To je pokrenulo lavinu memova i ismijavanja u medijima i na društvenim mrežama (1,2). Samo neki od njih su: „Ovo su Hlebine, simbol za naivu. A ovo je Mile Kekin. Riješi rebus.“, „Halo Mile, ovdje Srna. Dario? Ne, Bambijeva mama“.

Potom je GONG objavio na svojim stranicama članak u kojem navode da je na TikTok računu Ne Možemo (@nemozemo1), koji je jedan od glavnih računa putem kojih su plasirane dezinformacije o Kekin, nakon susreta Milana Kekina i Nikice Jelavića kampanja protiv ove kandidatkinje doživjela svoj vrhunac. U periodu od samo tjedan dana na mrežama je objavljeno više od 300 objava protiv Kekin, koja je najavila da razmatra policijsku zaštitu nakon objave huškačkih videa, njene privatne adrese (na kojoj živi s djecom) i “klopke” u koju je upao njezin suprug. Supružnici su slučaj pokušali prijaviti i policiji. Prema riječima Irene Petrijevčanin, državne tajnice u Ministarstvu unutarnjih poslova, nisu postajali elementi za prijavu.

Trenutni epilog ove priče je idući – Nikica Jelavić nije kazao o čemu je razgovarao s Milom Kekinom, ali je rekao da se nije predstavio kao „nogometaš, a ne onaj mafijaš“. Također, rekao je da ga Mile „dobro poznaje“. Podigao je i tužbe protiv bračnog para Kekin i koordinatorice stranke Možemo! Sandre Benčić. Navodi da su oni iznijeli „niz lažnih tvrdnji koje svaka za sebe teško vrijeđaju oštećenikovo pravo na ugled, dobar glas, prikazujući ga kao prevaranta, opasnom mafijaša, kriminalna i pripadnika kriminalnog miljea od koga strahuje za fizičku sigurnost“.

Na ranijoj konferenciji za medije je najavio da će i uputiti zahtjev Saboru za skidanje imuniteta saborskih zastupnica. A danas su ti zahtjevi i stigli Mandatno imunitetnom povjerenstvu Hrvatskog sabora. Naime, Kekin i Benčić, kao saborske zastupnice, uživaju zastupnički imunitet, no s obzirom na tužbu – Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora ga može i ukinuti. Jutarnji.hr piše da je načelno praksa povjerenstva bila “da imunitet saborskim zastupnicima ne skidaju kada se radi o privatnim tužbama, već samo kada to zatraži Državno odvjetništvo.”

Ivana Kekin kao suviše emotivna: histerična i bijesna

Osim navedenih narativa, nerijetko ju se nazivalo histeričnom, bijesnom i/ili uznemirenom (1,2,3). Tako je i ranije spominjan Jelavić na konferenciji za medije rekao: „Zamolili smo gospođe iz Možemo da se ispričaju, ali one to nisu učinile. Nastavile su s agresivnim i histeričnim napadima…“ U kontekstu spomenute kave i premijer Andrej Plenković je kazao da Kekin i Možemo histeriziraju, da smire hormone i da im treba savjetodavna pomoć, nazvavši ih „histeričnom ekipom“ za koju „mogu samo reći, ekipa niste normalni. Meni je žao, vi niste normalni“. Možemo je još nazvao predvodnicima histerizacije, istaknuvši Kekin i Benčić kao najistaknutije osobe u tom kontekstu, od kojih se „vide samo čuperci, a čuju krici“.  Konačno, Kekin je nazvao i nedoraslom za upravljanje Hrvatskom, ali i Gradom Zagrebom.

Kroz difamacijske kampanje, botove i korištenje AI-a za generiranje sadržaja, tijekom cijelog trajanja predizborne kampanje Ivana Kekin je doživljavala niz udaraca na sebe i stranku, ali i svoju obitelj. To je kulminiralo objavljivanjem privatne adrese obitelji Kekin što je udarac i na sigurnost. Uz to, Kekin je kontinuirano prikazivana kao inherentno nepouzdana, politički nekompetentna i suviše emotivna (histerična, bijesna) što je uobičajen obrazac za diskreditaciju političarki (1,2).

*Dopuna 15. siječanj: Mandatno-imunitetno povjerenstvo jednoglasno je odbilo zahtjeve za skidanjem imuniteta zastupnicama Možemo Sandri Benčić i Ivani Kekin.