‘Vrijeme je da razjedinjene snage ponovno usmjerimo u obranu civilizacijskih tekovina antifašizma’

Cilj Antifašističke lige je integracija antifašizma u temelje hrvatskog društva, suprotstavljanje svim manifestacijama nacifašizma te zahtijevanje da Hrvatska dosljedno primjenjuje ustavne odredbe o pravnoj, demokratskoj, sekularnoj i socijalno osjetljivoj državi.

“Antifašizam se na razini države danas svodi na prigodničarsko obilježavanje obljetnica nekih datuma i događaja koje se ne može prešutjeti, ni zaobići, mada je i to praćeno sve agresivnijim poricanjem i postepenim relativiziranjem njihove važnosti. Pri tome se zaboravlja da je antifašizam sustav vrijednosti nastao u obrani osnovnih ljudskih prava, sloboda i jednakosti, kao takav se prometnuo u programsku osnovu historijskih pokreta otpora nacifašizmu, te spasio Europu i njezine narode poput hrvatskoga”, piše u Povelji Antifašističke lige Republike Hrvatske, koja je predstavljena javnosti na Dan pobjede nad fašizmom, a koju možete potpisati OVDJE!

Povelju Antifašističke lige potpisali/e su na konferenciji za medije predstavnici/e organizacija koje su pokrenule njezino osnivanje – Vesna Teršelič iz Documente – Centra za suočavanje s prošlošću, Milorad Pupovac u ime SNV-a, Ivan Fumić iz Saveza antifašističkih boraca i antifašista RH i Juraj Hrženjak, inicijator ideje osnivanja Antifašističke lige.

“Ovu inicijativu pokrećemo okruženi oživljavanjem fašističkog zla i raznih društvenih tendencija čiji je cilj dokidanje prava manjina. Sjetimo se samo referenduma čiji je cilj bio odricanje prava na jednakost jednog dijela građana i građanki, ili napada na ćirilicu. Da smo se ranije udružili, mogli bi senzibilizirati javnost i potaknuti vlast da se jače zauzima za antifašističke vrijednosti”, kazao je Juraj Hrženjak, koji je 1945. ušao u oslobođeni Zagreb.

Inicijatori/ce su upozorili/e kako su antifašistički spomenici, spomen-obilježja i dokumenti vezani uz antifašizam bili sustavno uništavani, a potom prepušteni propadanju, dok je u školskim udžbenicima i u nastavi povijesti vidljivo kontinuirano i zabrinjavajuće odsustvo prezentacije sadržaja o historijskoj i o aktualnoj relevantnosti antifašizma.

“Kad smo radili povelju to me podsjetilo na 1989. i 1990. godinu, i na slične inicijative za koje smo se zalagali. Tada smo vjerovali u bolje društvo, ali moram reći kako danas nemamo bolje društvo”, kazao je Pupovac, te dodao kako u Europi postoji malo glavnih gradova koji su imali ovako snažan antifašistički pokret, a koji ne nose ulicu u spomen na dan kad su oslobođeni od fašista.

“Jučer smo obilježili Dan oslobođenja Grada Zagreba. Ali on nije oslobođen 8. maja. Da jest, imao bi ulicu koja obilježava taj dan”, poručio je Pupovac, dodajući kako je također malo zemalja u Europi čiji se partizanski vođe i lideri oslobodilačkih pokreta, kao što je bio Josip Broz Tito, proganjaju i proglašavaju zločincima.

“Zamislite da se Francuska, Italija, Češka ili Poljska odriču svojih osloboditelja i da se miču ulice posvećene oslobođenju. Ne možete, jer to se tamo ne događa”, istaknuo je, podsjetivši i na nedavnu izjavu Tomislava Karamarka kako prema kojoj ‘svatko u svojoj sobi, dvorištu i kući može misliti što hoće, ali na javnoj sceni sigurno ne’, te da će se u javnosti morati poštovati ‘politička doktrina Franje Tuđmana i veliko djelo Gojka Šuška‘.

“To je naznaka elementarnog poricanja antifašizma, pluralizma i slobode govora”, istaknuo je.

Ivan Fumić iz Saveza antifašističkih boraca i antifašista RH upozorio je kako aktualne ekonomske poteškoće uzrokuju rast nacionalnih ekstremizama koje su izrodile rat, i da bi opet moglo doći do sličnih posljedica.

“Došlo je vrijeme da razjedinjene snage ponovno usmjerimo u obranu civilizacijskih tekovina antifašizma, a protiv mržnje i podjela”, poručio je Fumić.

Stoga je, istaknuli/e su protagonisti/kinje ove inicijative, cilj Antifašističke lige integrirati antifašizam u temelje hrvatskog društva, sustavno se suprotstavljati svim manifestacijama nacifašizma te javno zahtijevati da Hrvatska dosljedno primjenjuje ustavne odredbe o pravnoj, demokratskoj, sekularnoj i socijalno osjetljivoj državi uz uvažavanje dostojanstva radnika i ljudskog rada općenito.

Vesna Teršelič iz Documente kazala je kako će Liga omogućiti uspješnije provođenje ciljeva koji se temelje na afirmaciji antifašizma, suprotno primjerima pojedinih državnih institucija, koje neadekvatno reagiraju na govor mržnje, posebno kada je riječ o pravosuđu. Dodala je i kako je nužno da državne institucije još više podrže rad Spomen područja Jasenovac, kao i da reafirmiraju druga spomen-područja koja više ne postoje. Uz to je potrebno promicati kulturu pamćenja i uvesti inovativniji pristup nastavi povijesti.

Antifašističku ligu čine i Građanski odbor za ljudska prava, Romsko nacionalno vijeće, Židovska općina/Šoa Akademija, Židovska vjerska zajednica Bet Israel, Vijeće romske nacionalne manjine Grada Zagreba, Kuća ljudskih prava Zagreb, Mlade antifašistkinje i antifašisti Zagreba, Srpski demokratski forum, Centar za mirovne studije, B.A.B.E, Savez društava Josip Broz Tito te Savez ratnih i vojnih invalida RH iz Drugog svjetskog rata.

Masovni ustanak čileanskih studenta i studentica za reformu školstva

U prosvjedima, koje su organizirali studentski sindikati i srednjoškolske organizacije, sudjelovalo je oko 40.000 ljudi po procjeni policije i 100.000 po procjeni organizatora, u središtu čileanske prijestolnice, piše Tportal.

‘Sretni smo zbog ovog povratka na ulicu, nećemo stati sve dok se ne saslušaju naši zahtjevi, bez obzira tko je na vlasti’, rekla je za AFP studentica Claudia, usred mnoštva s transparentima, uz buku bubnjeva.

‘Vlada nema jasan plan za reformu školstva u Čileu’, ocijenila je Melissa Sepulveda, predsjednica Studentske federacije sveučilišta u Čileu.

Prosvjedi su uglavnom protekli mirno osim sporadičnih sukoba studenata/ica i policije koja je upotrijebila vodene topove i suzavac.

Čileanski studenti/ice su od 2011. organizirali stotinjak prosvjeda tražeći kvalitetno javno školstvo i njegovu temeljitu reformu. Školski sustav koji je velikim dijelom privatiziran i ne pruža svima jednake mogućnosti nasljeđe je diktature Augusta Pinocheta (1973.-1990.).

Neopjevane znanstvenice u osmoj epizodi “Kozmosa”

Znanost, znanstvena istraživanja i otkrića tijekom povijesti, ali i većinu modernog vremena – bez obzira na civilizacijske krugove i kulturne razlike – smatrani su domenom muškaraca. Iako je bavljenje znanošću danas dostupno i ženama, one su u ovo područje, nažalost, ušle na mala vrata. Povijest bilježi brojna dostignuća za koja ženama nisu priznate zasluge ili su ista od njih ukradena, a sadašnjost pokazuje da se situacija izuzetno sporo mijenja te da rodna neravnopravnost u ovom području ima duboke korijene. Kada razmišljam o ženama znanstvenicama, jedina mi napamet pada Marie Curie, malo jačim napinjanjem moždanih vijuga sjetila bih se još koje, ali zato muških znanstvenika u sekundi mogu nabrojati najmanje 10-ak. Tužna spoznaja.

Nova dokumentarna serija “Kozmos: Odiseja u prostoru i vremenu” osnovna pitanja o znanosti, svemiru i životu na Zemlji dovela je naše male ekrane. Narator je Neil deGrasse Tyson, poznati američki astrofizičar i učenik Carla Sagana, jednog od najpoznatanijh američkih zaljubljenika u zvjezdano nebo, a jedna od glavnih producentica i pisaca je Saganova bivša supruga, Ann Druyan. Ova kozmička saga, koja je zapravo nastavak Kozmosa iz 80-tih, bit će prikazana u 13 nastavaka. Do sada je emitirano devet epizoda, a samo jedna od njih, epizoda naslova “Sisters of the Sun”, posvetila je svoju minutažu neopjevanim ženama u znanosti. Budući da jedna žena sjedi u kreativnom timu ove serije, očekivali bismo veću zastupljenost žena koje su svojim radom doprinijele znanosti. Svejedno, upravo je Druyan ta koja je inzistirala da se serija zove “Kozmos”, umjesto originalnog naziva “Man in the Cosmos” koji može izazvati seksističke konotacije.

Epizoda alegoričnog naziva “Sisters of the Sun”, odnosno sestre Sunca, govori o gotovo čudesnom životu zvijezda – njihovom postanku, građi, svojstvima, a zatim i nestanku. Razumijevanje života ovih fantastičnih nebeskih tijela možemo zahvaliti trima znanstvenicama, koje su ujedno otvorile i vrata razvoju moderne astronomije. Riječ je o Annie Jump Cannon, Henrietti Swan Leavitt i Ceciliji Payne. Na početku epizode narator nas upoznaje s “Pickerinogvim kompjuterima”, grupom žena koju je 1920. godine oformio Edward Charles Pickering i zaposlio da obrađuju astronomske podatke. Pickering je tada bio direktor Harvardskog opservatorija, a država Massachusetts u to vrijeme jedna od najrazvijenijih po pitanju ženskih prava. Budući da je Harvard bio jedno od prvih sveučilišta na kojemu je ženama bilo omogućeno stjecanje akademskog obrazovanja, Pickering je iskoristio tu priliku i oformio grupu žena koju su zlobnici također zvali i Picekeringov harem. Međutim, nitko od njih vjerojatno nije ni sanjao da se među tim ženama nalaze briljantne znanstvenice i astronomkinje. Na to vjerojatno nije računao ni sam Pickering, koji ih je zaposlio djelomično i zato što je rad žena bio daleko manje plaćen, što je značilo da za isti budžet može zaposliti više radne snage. Njegova ekonomičnost na kraju je iznjedrila marljive i predane znanstvenice, koje su za samo 25 centa po satu postigle dostignuća na kojima danas počiva moderna astronomija.

{slika}

Tyson priču o sestrama Sunca započinje s Annie Jump Cannon, američkom astronomkinjom koja je klasificirala stotine tisuća zvijezda prema njihovom spektru i razvila složeni sistem spektralnih razreda po sjajnosti i veličini zvijezda koji se koristi i danas. Sljedeću, iako vrlo kratko, spominje još jednu ženu iz grupe “Pickeringovih kompjutera” – Henriettu Swan. Swan je razvila metodu pomoću koje je bilo moguće odrediti udaljenosti između pojedinih zvijezda, a samim time i veličinu svemira uopće. U seriji se ne spominje da je Swan također proučavala i Cefeide, pulsirajuće zvijezde te da je 1912. godine otkrila vezu između sjaja i pulsiranja ovih zvijezda, što danas služi za procjenu udaljenosti galaksija u kojima su te zvijezde otkrivene. Treća značajna znanstvenica koju spominje je Cecilia Payne. Payne je iz Londona emigrirala u Ameriku i došla na Harvard kako bi se mogla baviti znanošću, što joj u njezinoj zemlji tada nije bilo dozvoljeno. U svojem radu nastavljala je razvijati dostignuća Annie Jump Cannon i pomoću njezine analize spektra otkrila od čega se sastoje zvijezde, odnosno da su vodik i helij nekoliko tisuća puta više zastupljeni u zvijezdama od ostalih elemenata. Svoje otkriće razradila je u doktorskoj tezi “Stellar atmospheres” i poslala na čitanje kolegi astronomu Henryju Russelu. Russel je ubrzo odbacio njezinu tezu jer se suprotstavljala dotadašnjem (pogrešnom) otkriću da se zvijezde sastoje od istih elemenata kao i Zemlja. Razočarana zatvorenošću znanstvene zajednice, u svoju je tezu nadopisala rečenicu kojom opovrgava svoje saznanje i tako pokleknula autoritetu, unatoč činjenici da je njezino istraživanje bilo ne samo točno, nego za znanost i revolucionarno. Svejedno, četiri godine kasnije njezino je dostignuće priznato i danas se smatra polazišnim djelom u proučavanju astrofizike.

Nakon što je završila priča o Cecili Payne koja je pod pritiskom muških kolega povukla svoje istraživanje, Tyson izgovara pomalo problematičnu rečenicu: “Riječi onih koji imaju moć mogu prevladati u drugim sferama ljudskog iskustva, ali u znanosti vrijede samo dokazi i logičnost argumentacije”, nastojeći tako naglasiti da je znanost neovisna o odnosima moći i individualnim interpretacijama. Ako je tako, zašto je onda znanost, od samih svojih početaka, kao i literatura o njoj, puna samo muških imena i dostignuća? Kasnije u seriji, narator, nakon što nas je upoznao s ovim izuzetnim ženama, kaže: “Iz nekog razloga vjerojatno nikada niste čuli ni za jednu od njih. Pitam se zašto” te upućuje znakovit pogled kameri prešutno referirajući na seksizam u znanosti. Međutim, seksizam u znanosti treba promatrati dvojako – kroz predrasude prema ženama znanstvenicama, ali i kroz stakleni strop koji onemogućava žene da uđu u znanost uopće. Adresirati diskriminaciju u znanosti svakako je zadatak jedne serije koja nastoji znanost približiti široj publici, dapače, to je njezina dužnost.

Osim što se dotiče seksizma u znanosti i nastoji nam predstaviti imena koja je isti progutao, kod ove je također epizode pohvalno što ističe kako su dvije od spomenutih znanstvenica, Annie Jump Cannon i Henrietta Swan, bile gluhe. Time na određeni način ova epizoda potiče inkluziju osoba s tjelesnim oštećenjima i zagovara takozvani socijalni model invaliditeta koji nastoji integrirati pojedinca u zajednicu te ističe da problemi na koje nailaze ne proizlaze iz njihova invaliditeta, nego ograničenja koja im je nametnulo društvo. O diskriminaciji u znanosti Tyson je također progovorio na jednom skupu, kada mu je iz publike postavljeno pitanje “What’s up with chicks and science?” Tyson je na pitanje odgovorio povukavši paralelu sa svojim afroameričkim nasljeđem, što u društvu kojem dominiraju bijeli muškarci jest, još uvijek, posebna vrsta iskustva. Odgovor svakako vrijedi pogledati na ovom prilogu, a počinje na 1:01:31:

Epizoda “Sestre Sunca” govori o sestrinstvu – onom koji leži u mitološkoj pozadini interpretacije zvjezdanog neba, ali i onom koje je u maloj sobici hardvardskog sveučilišta rezultiralo nevjerojatnim saznanjima. Na kraju epizode Tyson nazdravlja trima znanstvenicama, kao i svim “sestrama Sunca”. Nadam se da ova epizoda nije nekakav ženski “special edition” i da ćemo u sljedećim nastavcima čuti više o ženama koje su doprinijele razvoju moderne znanosti. Carl Sagan svojevremeno je bio izuzetna inspiracija mnogim generacijama, a zahvaljujući njegovom doprinosu znanosti, strasti i ljubavi prema proučavanju svemira te želji da pokaže ljudima da nešto što često promatraju tako daleko i mistično je zapravo integralni dio nas samih, njegova popularnost velika je i danas. Budući da je i ovaj “Kozmos” nastao kao nastavak, ali i hommage Saganovom radu, smatram da i dalje treba služiti kao inspiracija i uistinu pokazati da u znanosti nema mjesta za “ponos i predrasude”, nego dokaze i otkrića čija važnost neće biti omalovažena jer je za njih zaslužna žena.


	

‘Živi zid’ useljava ljude bez novca u zgrade u vlasništvu banaka

Građanska udruga Živi zid mijenja taktiku djelovanja i kreće u napad. Do sada su pokušavali čuvati domove ljudi kojima je prijetila deložacija zbog dugova. Sada su počeli zauzimati prazne nekretnine pod hipotekom ili u vlasništvu banaka – te u njih useljavati ljude bez novca kojih danas nažalost ne manjka. Već su zauzeli jednu zgradu na zagrebačkom Črnomercu.

Građevinska tvrtka koja je izgradila zgradu, a koja ima tri suvlasnika, više nije bila u mogućnosti vraćati kredit Zagrebačkoj banci. Pokrenut je stečaj i nakon sudski određenog stečajnog upravitelja banka se želi namiriti rasprodajom ove nekretnine i najveći je vjerovnik.

A da nekretnina u međuvremenu ne propada, udruga je prošle godine uselila socijalno ugrožene sugrađane/ke.

Stečajni upravitelj namjerava podići kaznene prijave protiv svih stanara/ki i tražiti odštetu jer tvrdi kako je ovaj postupak naštetio vjerovnicima/icama.

Ministar Mrsić priznao: ‘Mi smo i dalje patrijarhalna i konzervativna zemlja’

Pravobraniteljica za ravnopravnost spolova, Višnja Ljubičić, danas je predstavila rezultate najnovijeg istraživanja o zastupljenosti žena i muškaraca na upravljačkim i rukovodećim pozicijama u 168 najznačajnijih trgovačkih društava u Hrvatskoj.

Istraživanje je dio EU Progress-projekta pod nazivom ‘Uklanjanje staklenog labirinta – jednakost prilika u pristupu pozicijama ekonomskog odlučivanja’.

 Rezultati istraživanja

Istraživanjem je utvrđeno kako postoji velika razlika u zastupljenosti žena i muškaraca s obzirom na pravni oblik društva. Ako se  istraživanje sagleda u kontekstu sličnih istraživanja Europskoj uniji koja su usredotočena na izlistana dionička društva, zastupljenost žena u upravama dioničkih društava u Hrvatskoj iznosi 17,32%, a muškarca 82,68%.

Promatraju li se nadzorni odbori, situacija je nešto bolja te udio žena u nadzornim odborima dioničkih društava za žene iznosi 21,69%, dok su muškarci na 78,31%.

Bolja zastupljenost žena je u društvima s ograničenom odgovornošću pa su tako u upravama tih društva žene zastupljene sa 31,87%, a u nadzornim 24,6%. Zabrinjavajuća je, međutim, činjenica da u trgovačkim društvima zastupljenost žena naglo pada što je društvo tržišno utjecajnije i njegova upravljačka struktura složenija.

Najveći je nesrazmjer, očekivano, na najvišim pozicijama – tek 9,43% žena uspjelo je doseći poziciju predsjednica upravnih tijela, a za predsjednice nadzornih odbora ta je brojka nešto veća – 14,3%.

 Ovakvo stanje stvari jasno ukazuje da je fenomen staklenog stropa (ali i staklenog labirinta) primjenjiv na hrvatsko tržište rada. Pravobraniteljica tako ističe da se žene uspinju do određenih rukovodećih pozicija kao što je, primjerice, srednji menadžment, ali i da njihov uspon obično tamo staje.

“Na jednu članicu upravnih tijela i nadzornih odbora hrvatskih trgovačkih društava dolaze tri člana, dok je vjerojatnost sudjelovanja žena nakon 55 godine u upravnim tijelima više od 100% manja od vjerojatnosti sudjelovanja muškarca iste dobne skupine” ističe Pravobraniteljica za te dodaje kako “trend povećanja broja visokoobrazovanih žena na tržištu rada u zadnjem desetljeću zasigurno doprinosi rastu udjela žena na upravljačkim pozicijama, ali i da premda istovremeno podaci pokazuju da na rukovodećim pozicijama postoji puno žena s potencijalom za upravljačke pozicije, one svejedno na tim pozicijama ostaju značajno podzastupljene”.

Iz istraživanja proizlazi kako tipični muškarac, član upravnog tijela tvrtke u Hrvatskoj, ima završen ekonomski fakultet te je u dobi između 40 i 44 godina života. Sudjelovanje u upravnom tijelu dostupno mu je već u dobi od 25 do 29 godina, a u upravljanju tvrtkom sudjeluje čak i iza šezdeset pete godine života.

S druge strane, iako je tipična žena članica upravog tijela tvrtke također ekonomistica i ima između 40 i 44 godina, njezine šansu da sudjeluje u upravnom tijelu tvrke rastu tek oko 34. godine života, a u upravljanju ne sudjeluje nakon 55 godina starosti.

Problematično je i samo nepostojanje, odnosno izostanak rodno razvrstanih statistika, što je još zanimljivije uzevši u obzir Zakon o ravnopravnosti spolova iz 2003. godine prema kojem su sve institucije dužne voditi takve statistike.

‘Osobni stakleni strop’

Okrugli stol ‘Rodna uravnoteženost na upravljačkim razinama’, koji je uslijedio odmah nakon predstavljanja rezultata istraživanja, započeo je u neobično osviješteno.

Ministar Mrsić je tako priznao je kako je Hrvatska i dalje patrijarhalna i konzervativna zemlja.

Predsjednik HUP-a Davor Majetić rekao je kako više žena na rukovodećim pozicijama pokazuje da se one sve češće odlučuju biti poduzetnice, što može pridonijeti većoj konkurentnosti hrvatskog gospodarstva, a predsjednica Uprave Erste nekretnina, Ilijana Jeleč Šuster, govoreći o rezultatima istraživanja koji pokazuju koliko smo daleko od ravnopravnosti, je izjavila: “To je rezultat društvene paradigme prema kojoj muškarci vladaju i vode, a žene podržavaju.”

Međutim, nije dugo prošlo prije nego li su se pojedini govornici i govornice počeli/e razmetati floskulama o povećanoj empatičnosti žena koja ide u korist tvrtkama te binarnim pričama o tipično ženskim i tipično muškim poslovima.

U ovakvim se raspravama uvijek nekako dogodi priča o izboru. Tako niti ovaj put nije izostala ideja o tome da je sve, pa i napredovanje u karijeri, stvar izbora te da su pojedini stakleni stropovi zapravo individualan izbor, odnosno žene svoju karijeru odlučuju u određenom trenutku zaustaviti zbog ovih ili onih razloga. Takva argumentacija završila je izjavom “dio žena nosi tu paradigmu u glavama”.

Prema predviđanjima Pravobraniteljice za ravnopravnost spolova, u Hrvatskoj će udio žena u nadzornim odborima dioničkih društava iznositi 40% 2027. godine, a 50% se predviđa za 2032. godinu.

Ipak, ako je suditi po smjeru u kojem se današnja rasprava razvijala, nemoguće je ne zapitati se jesu li ove brojke zapravo optimistično predviđanje.

{slika}Članak je nastao u okviru projekta Europske mogućnosti za ruralne žene koji provodi CESI – Centar za edukaciju, savjetovanje i istraživanje u partnerstvu s Udrugom žena Hera, Prostorom rodne i medijske kulture K-zona i Radijom Kaj. Projekt financira Europska Unija u okviru IPA INFO 2012 te sufinancira Ured za udruge Vlade RH. Mišljenja i stavovi izneseni u ovom članku ne izražavaju mišljenje i stavove Europske unije niti Ureda za udruge Vlade RH.

Pet razloga zašto ne govorim ‘budi muško’

Studenti/ce na Sveučilištu Duke organizirali/e su kampanju kako bi ilustrirali moć jezika i nazvali je You don’t say (Nemoj (mi) reći). Inicijativa ističe neke od često korištenih fraza, poput To je tako gay i Nisam peder, zajedno s objašnjenjem zašto su te izjave problematične.

Ova inicijativa otkriva dio stvarne opresije i mržnje ukorijenjene u popularnu kulturu. Predrasude i diskriminacija toliko su duboko ukorijenjeni da možemo koristiti rečenice poput Ne budi pičkica, a da ni ne pomislimo na to što to implicira za žene i one koji imaju vaginu. Uz to, kampanja uključuje lica studenata i studentica koji/e vjeruju u te poruke. U svijetu anonimnih komentara i internetskih provokacija rijetko se događa da se nađe strastvena grupa aktivista i aktivistkinja doslovno spremnih stati iza svojih riječi. Konačno, Dukeova You Don’t Say kampanja uključuje i muškarce. Studente fakulteta i sveučilišta obično se prikazuje ili kao apatične ili kao dio problema ignorirajući tako velik broj muškaraca kojima je doista stalo do svega toga. You Don’t Say osvježavajuće stavlja naglasak na studente/ice koji/e aktivno rade kako bi ostvarili/e pozitivne promjene.

Kampanja s Dukea također se usredotočuje specifično na muškarce. Među frazama koje su u kampanji dekonstruirane je i Budi muško – gadna uvreda često korištena da posrami muškarce i ostale kad pokazuju bilo kakav znak slabosti. Na Facebook stranici You Don’t Say dva su studentska svjedočenja posvećena upravo tom izrazu.

Iako bi ovakvo rasuđivanje trebalo biti i više nego dovoljno opravdanje za izbacivanje ovakvih izraza iz vašeg rječnika, možemo poniknuti i dublje. Ovaj izraz toliko je štetan za muškarce i dječake da zaslužuje dodatnu pažnju.

Evo pet razloga zbog kojih ne govorim ‘budi muško’:

1. Snaga i slabost nemaju nikakve veze sa spolom i rodom

Kao što je pokazala ekipa iz You Don’t Say, pogrešno je pretpostaviti da je rod osobe na neki način indikacija njezine snage i hrabrosti. Socijalizirani smo tako da vjerujemo da su muškarci jaki, a žene krhke, dok u stvarnosti to vjerovanje ne bi moglo biti dalje od istine. I muškarci i žene su jaki. I jedni i drugi imaju slabosti. I što je s onima koji se ne identificiraju u rodnoj binarnosti? Pretpostavljanje da je snaga neraskidivo vezana uz muževnost pogrešno je i ograničava razgovor na to tko može, a tko ne može biti jak.

2. Posramljivanje ne funkcionira

Izraz ‘budi muško’ često se koristi kako bi se posramilo muškarce zbog pokazivanja slabosti. Bilo da se ozlijede na košarkaškoj utakmici ili tuguju zbog smrti člana obitelji, muškarci u našoj kulturi srame se svojih osjećaja i tjeraju ih natrag u kutiju prihvatljive muževnosti. Tužno je što se negativan utjecaj tog posramljivanja viđa prečesto. Stope depresije i samoubojstva među muškarcima ogromne su, ali previše smo kruti da bismo tražili pomoć. Drogiranje i alkoholizam prevladavaju, ali ne želimo tražiti potporu. Muškarci završavaju u zatvoru gotovo petnaest puta češće nego žene. Posramljivanje kao način da se muškarce zaštiti od slabosti očito ne funkcionira.

3. Ranjivost je znak snage, a ne slabosti

Muškarci imaju tendenciju definirati snagu kao brutalnu tjelesnu silu ili voljnost da se ignorira logiku i razum. Na temelju ovih definicija mnogi muškarci osjećaju se nemoćnima da riješe svoje probleme. Dizanje utega od 135 kilograma neće popraviti brak, nijekanje straha od javnih nastupa neće učiniti da on nestane za vrijeme prezentacije na poslu. Pravi problemi s kojima se muškarci suočavaju svakodnevno zahtijevaju drugačiji tip snage. Kako bismo prevladali te izazove, moramo se suočiti sa svojim strahovima, a to znači prvenstveno priznati si da ih uopće imamo. Tražiti pomoć od nekoga zbog toga što se sami s nečime ne možemo nositi istinska je ranjivost, a to ujedno može biti i najsnažnija stvar koju možemo učiniti.

4. Cijenim autentične odnose s muškarcima

Kad netko kaže ‘budi muško’, želi da druga osoba promijeni ponašanje. To izgleda kao ultimatum koji sili muškarce da ili promijene svoje ponašanje ili da ih se na to natjera. Kada su pravila takva, to čini stvaranje istinskih veza izuzetno teškim. Budimo iskreni, koliko muškaraca dijeli svoje iskrene nade i strahove s drugim muškarcima? Koliko se muškaraca povjerava drugima kad trebaju potporu? Koliko muškaraca zajedno plače? Istraživanja pokazuju da muškarci trebaju takav tip autentičnog odnosa jednih s drugima radi potpore i vitaliteta tijekom života. Tjeranje muškaraca da budu čvrsti i stoički čini se kao siguran način gušenja pravih muških prijateljstava.

5. Nisam nasilnik

Nasilnici ostvaruju vlastite živote podčinjavanjem drugih, no svi znamo da to čine jer se osjećaju ugroženo i nesigurni su. Posramljivanje nekoga zbog toga što se ne drži čvrsto pravila muževnosti može biti učinkovit način afirmacije vlastitog osjećaja muževnosti. Međutim, ako prihvatimo tu strategiju, na kraju se osjećamo ili posramljeno ili osamljeno. Muškarci moraju izaći iz ovoga destruktivnog kruga posramljivanja kako bi postali samopouzdaniji i sigurniji u svoje izraze muževnosti. Jedan od načina kako bi se s time moglo početi jest napuštanje posramljujućih izraza poput ‘budi muško’ i implicitne tvrdnje da pravi muškarci ne pokazuju slabosti.

Kampanja You Don’t Say na Duke Universityju izaziva nas da revidiramo mnoge izjave koje koristimo svakodnevno i tjera nas da idemo i dalje od toga. Svaki portret učinkovito apostrofira jednu od dimenzija pretpostavki i predrasuda koje prate te izraze. Ako želimo doista razumjeti težinu svojih riječi, moramo se s njima uhvatiti u koštac i uvidjeti njihov stvaran utjecaj na druge i na sebe. Jezik je alat za komunikaciju i, kao i drugi alati, trebalo bi ga prije uporabe pregledati i shvatiti. Ovi/e hrabri/e studenti/ce pokazali/e su nam što se može dogoditi ako tu odgovornost ne preuzmemo ozbiljno.

Prijevela i prilagodila Ana Stipković